¿Una nueva religión?
A mediados de febrero de 1990, 22 años después de su lanzamiento, la Voyager I había recorrido 6400 millones de kilómetros desde su salida de la Tierra. Allí, en el lugar más recóndito del sistema solar, recibió la orden de girarse y enfocar su cámara hacia la Tierra. El resultado: 0.12 pixels azulados suspendidos en el vacío. El gran Carl Sagan (científico al que le dio popularidad la serie COSMOS) describiría mejor que nadie esta histórica imagen:
“Ahí está. Ese es nuestro hogar. Somos nosotros. Ahí están todos aquellos a los que amas, todos aquellos a los que conoces, todos aquellos de los que te hayan hablado alguna vez, todos y cada uno de los seres humanos que han existido, que han vivido. La mezcla de nuestra felicidad y de nuestro sufrimiento, miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, todos los cazadores y todos los recolectores, todos los héroes y todos los cobardes, todos los creadores y todos los destructores, todos los reyes y todos los plebeyos, todas las parejas jóvenes enamoradas, todos los padres y madres, niños ilusionados, inventores y exploradores, todos los ejemplos de moral, todos los políticos corruptos, todas las superestrellas, todos los líderes supremos, todos los santos y todos los pecadores de la Historia de nuestra especie han vivido ahí: en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol.”
Precisamente de este mismo autor me leí un libro póstumo suyo en el que su viuda –científica como él- recopila unos discursos que Carl Sagan declamó en una universidad inglesa y el principal tema era la relación entre ciencia y religión. Resumiendo mucho, dicho autor demostraba cómo la ciencia ha ido cambiando la apreciación que tenemos de la importancia del hombre y del planeta Tierra hasta el punto de que suenan ridículos argumentos de las principales religiones que desde el primer momento hacían del ser humano y de nuestro planeta el centro de todo. El libro es espléndido y me congratula que mucho de lo que él explica sobre las contradicciones de los dogmas religiosos o del mismo concepto de Dios han sido citados por mi en este blog: desde la contradicción entre un Dios a la vez bueno y omnipotente (¿cómo entonces puede permitir tanto dolor de tantos inocentes?) a la inexplicable poca precisión de los escritos religiosos en teoría inspirados por un ser Todopoderoso pasando por la inconsciente e infantil atribución de cualidades humanas a Dios o la inaudita creencia de que está continuamente ocupándose de todo lo que pasa en nuestra vida.
Con todo, lo que más me llamó la atención de su punto de vista científico es que visionando el universo como lo que es, algo infinito o casi infinito lleno de galaxias, estrellas, planetas y con 15 mil millones de años de antigüedad nosotros nos creamos tan importantes cuando existimos en un minúsculo planeta de un pequeño sistema solar que ni siquiera está en el centro de nuestra galaxia sino más bien en el extrarradio y que como mucho tenemos como raza una historia no superior a un millón de años; es decir que aparecimos en el mundo en los últimos minutos del día 31 de diciembre si el mundo se hubiera iniciado el 1 de enero.
Es muy dura esta metáfora pero los seres humanos somos como las ranas de un charco: apenas hemos podido explorar un medio diferente pues nos hemos conseguido mover unos pocos metros fuera de nuestro ecosistema, de hecho somos conscientes de que hay otros charcos porque algunos de nosotros los han visitado pero apenas podemos imaginar que existen lagos, mares e incluso océanos. Tan lejos de nosotros y teniendo que atravesar medios tan hostiles que apenas tenemos la esperanza científica de conocer a otras ranas de otros lugares y que esperamos estén habitados por seres tan inteligentes como nosotros y sepan comunicarse pues su lejanía hace casi imposible un viaje físico. Y a pesar de ser absolutamente conscientes de nuestra nimiedad en el universo y de nuestra extrema ignorancia nos consideramos elegidos por Dios incluso para que nos mande a su propio hijo para que le matemos.
¿De verdad si existiera Dios daría tanta importancia a una charca llena de ignorantes ranas cuya inmensa mayoría durante toda su historia ha achacado a él todo lo que le era incomprensible? Si la religión católica o la musulmana o la de los Testigos de Jehová fueran verdaderas e inspiradas por Dios existirían desde siempre y no hubieran dejado sin auxilio espiritual a cientos de generaciones de humanos pero es evidente han envejecido mal pues la ciencia nos muestra que ni el ser humano ni el planeta Tierra tienen tanta importancia. Es más, si mañana nos autodestruimos en una guerra nuclear, ¿qué sentido tendremos como reyes de la Creación? Es por eso que la Cienciología está creciendo tan espectacularmente y estoy convencido surgirán nuevas sectas (para mi secta y religión es lo mismo) con nuevos mitos que resulten más atractivos al hombre moderno.
Soy pesimista y creo -como pensaba Freud- que todos desde pequeños estamos acostumbrados a un padre que lo sabe todo y de adultos nos encontramos desamparados al saber que eso no es cierto y cambiamos esa imagen y la solemos identificar con Dios, un Dios que dicen producto de la fe pero que nunca se aparece de forma hindú a alguien criado en Polonia o en forma de Virgen católica a un niño del Yemen, un Dios al que hemos inventado nosotros y al que atribuimos nuestra existencia y preocupación por nosotros. Un mito como el de Zeus o Thor y que, como ya hicieron otros en la Historia, seguimos usando para justificar nuestra intolerancia –ya que por supuesto nuestro Dios es el mejor y nuestra religión la única verdadera- pero que disfrazamos de superioridad moral cuando nada hay más ético que ser buena persona sin esperar ninguna recompensa como hacemos los ateos que somos buenos.
April 28th, 2010 at 08:06
Está claro que quien cree en su Dios seguirá creyendo por muchos razonamientos que le des, por necesidad o por lo que sea. Igual que el que es de derechas o de izquierdas, por mucho que vean con sus propios ojos como unas veces pp y otras psoe se corrompen, malgastan nuestro dinero, malgestionan los intereses del pais, mintiéndonos etc, etc… seguirán votando a su partido eternamente, legitimando la cada vez mayor desvergüenza de uno y otro… Qué país DIOS, qué pais.
La sensación de infinito y de lo pequeños que somos que transmite tu artículo me recuerda un viejo chiste sobre la bondad de Dios:
Hombre: Dios?
Dios: Si
Hombre: Puedo preguntarte algo?
Dios: Por supuesto!
Hombre: qué es para ti un millón de años?
Dios: Un segundo
Hombre: Y un millón de euros?
Dios: un céntimo
Hombre: Dios …. podrías darme un céntimo?
Dios: Claro… Espera un segundo…
April 28th, 2010 at 08:40
muy bueno. Y tienes razón en lo de creer en Dios, es más, es lo más normal, desde niños nos educan con esa idea y al final es una imagen que se puede relacionar con la esperanza y el optimismo típicos del ser humano, hay tantas incógnitas que se resuelven creyendo en Dios…
Pero eso no quita para que no encuentre sentido a que la gente confíe en religiones que la mayoría ni siquiera conoce y que entre en contradicciones como creer que un Dios todopoderoso necesite que una institución imperfecta de comportamiento más que dudoso tenga que ser su portavoz e interpretador ante el hombre. Y como coincidimos Sagan y yo, si alguna religión es elegida por Dios como la única y perfecta debería exisir desde siempre, ¿por qué Dios va a castigar a los millones de humanos que durante miles de años creían en el faraón en lugar de en el papa o en el ayatollah de turno, por qué negarles la “religión verdadera” si como bien dices para Dios no debe existir el tiempo?
April 28th, 2010 at 20:09
En respuesta a rcalber desde euribor.com.es
# 6, rcalber
28 de Abril de 2010, a las 19:43
# 5, jaun
El texto y la imagen (extraida de un video) te sonaran a un documental de Carl Sagan, por eso reseña esas palabras entre comillas, a quien cita un poco después.
La verdad es que el articulo es muy bueno y finalmente da en toda la tecla. ¿Por que no representamos a nuestro dios como un hindu? Al parecer, en realidad, jesucristo era más moreno que blanco.
De todas maneras, yo creo que la filosofia que ha dejado el cristianismo tiene muchas cosas buenas y podemos hablar de uno de los pensadores mas influyentes de la historia. Es una pena que Droblo se fije y cargue constantemente contra la religión y nunca haga mención al contenido.
Creo que ese señor, fuera Dios o un pobre hombre, tiene un mensaje que es interesante oir, pero oir, sin ruidos.
—————————————
No creo que Droblo haga eso, al contrario, en general hace mención al contenido de la religión católica -principalmente- para criticarla.
Es cierto que tiene cosas buenas,pero quizás hace dos mil años era necesario echarle imaginación para transmitir ese mensaje ya que la educación brillaba por su ausencia, pero a medida que disminuyan los niveles de analfabetismo en el mundo y siempre que las instituciones que dicen representar a seres divinos lo permitan, poco a poco las religiones irán desapareciendo.
No pasará de la noche a la mañana si las religiones llevan con la humanidad desde sus inicios, pero, “gracias a dios”, su presencia irá decreciendo con el tiempo siempre y cuando sigamos por el camino de “prosperidad a pesar de las crisis” que llevamos.
April 28th, 2010 at 20:58
jaun,
la cultura y los valores son dos conceptos distintos. Se puede ser muy culto y tener muy poca etica.
Yo pienso que el cristianismo esconde, dentro de su interior, una filosofía de vida que si pusieramos todos un poquito en práctica, acabaría como mucho de los males de los que adolece el mundo.
Si se dan textos para advertir de errores, contradicciones o lo que sea, se critica la religión en si, en base a que todo el pensamiento se basa en que Dios existe y esto es lo que nos ha mandado.
Yo pienso que la Biblia, en si, es un manual de etica sin igual (no, no me refiero a cuando Dios inunda al mundo y mata a todos menos a Noe y 12 animales) que merece la pena leer y conocer, sea uno ateo, agnostico o lo que sea.
April 29th, 2010 at 07:13
rcalber, casi todos los textos religiosos son interesantes, el Corán por ejemplo. Pero la iglesia católica se equivoca poniendo en un mismo nivel el Antiguo y el Nuevo Testamento: el Nuevo con todos sus defectos tiene unas carcterísticas únicas, el rpopio Gandhi se sorprendió al leerlo proque se asombró de la improtancia que da a la caridad.
Pero el Antiguo Testamento nos muestra un Dios todopoderoso que se equivoca (por eso manda el diluvio), justifica el esclavismo, el racismo, el que Dios prefiere un pueblo (el judío), es un Dios vengativo y cruel, que amenaza incluso a los descendientes de los pecadores…por favor, no digas que la Biblia tiene una beuna filosofía…
Pero es más, también la tiene un libro de Bach o los poemas de San Juan de la Criz, ¿Eso que tiene que ver con motnar una religión? Jaun tiene razón, con cultura y sensibilidad se puede disfrutar de cualquier texto que rezume sensibilidad pero de eso a lo que se han convertido las religiones…hay un mundo.
April 29th, 2010 at 18:02
DROBLO,
Si Droblo, pero quizas donde tu ves un diluvio yo veo un mensaje que dice que si somos egoistas y actuamos con maldad, eso va contra nosotros mismos, porque somos seres sociales y cuando buscamos nuestro bienestar por encima del de los demas, a largo plazo va contra la humanidad como “comunidad” y eso genera el desastre.
Desde luego, muchas se dicen que son copias de otras religiones, incluso parte de la vida de Jesus, pero independientemente de la religión, su contenido ético, es muy rico, guste o no guste y dentro de lo que es la vida de JesuCristo, mucho más todavía.
No existe ninguna religión en el mundo que apruebe la muerte, el odio o la exclavitud. Son interpretaciones y algunas con muy mala intención.
Date cuenta de lo que tu mismo dices muchas veces. Fijate en el contexto histórico, en el que se cuestionaba que un negro tuviera alma o pudiera aprender.
A mi, la filosofia CRISTIANA, me apasiona por su solvencia, su grandeza e inteligencia. No me extraña que Jesus fuera considerado un personaje molesto.
Yo, cuando leo cosas, hay cosas que me gustan más y cosas que me gustan menos, pero no tacho un libro de bueno o de malo porque no coincida al 100% o no con el, si no por su contenido en si, su desarrollo y lo que me aporta. Leyendo la Biblia ¿de verdad que no te aporta nada?
April 29th, 2010 at 19:38
Como astrofísico de formación, veo ese pesimismo un poco prematuro, si nos colocamos en la escala correcta.
No podemos mirar al ser humano desde la perspectiva de nuestra única experiencia personal de una vida.
Carl Sagan (me hice astrónomo precisamente por su serie y su libro Cosmos) ya lo explicó en uno de sus documentales. A escala geológico, este grupito de ranas que apenas hemos salido del charco… somos sólo eso, un grupito de ranas recién nacidas equivocándose.
Como Humanidad (Historia) apenas tenemos unos 25.000 años de vida (matándonos unos a otros, pero también amándonos). Qué es eso comparado con los 4.6 billions de la Tierra? O los 14 billions del Universo? Ni siquiera ese segundo del chiste de Flipper en el primer comentario…
Acabamos de nacer. Un poquito de esperanza
September 8th, 2010 at 06:46
[...] a leer su nuevo libro para conocer sus argumentos, parece que no difieren mucho de los motivos de Carl Sagan: No hay ninguna prueba que demuestre que la existencia del ser humano en nuestro planeta se deba [...]