Web donde DROBLO escribe y comparte lecturas…

   ¿Por qué hace unos años hubo tanto revuelo con la posibilidad remota de existencia de agua en Marte y ahora hay tan poca cobertura informativa y tan aparente desinterés por esta noticia: Confirmado: Hay agua en la Luna ?

*-*

   ¿No es curioso que la Sexta que presume de ser la cadena más afín al gobierno emita series como Jag Alerta Roja o Navy que son pura propaganda militarista americana o películas similares, no es contraproducente? ¿Es normal que la cadena que más presume de progresismo no tenga a ninguna presentadora fea, lo que a todas luces es sexismo?

*-*

   Tras leer en este artículo unas palabras de Fidel Castro sobre la “república ideal” http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/22/elblogdesantiagogonzalez/1258906431.html , repito mi pregunta de hace unos días, ¿Cómo alguien puede apoyar a un personaje que además de todos sus defectos como gestor, además es tan contradictorio?

*-*

   ¿Cómo es posible que los jueces del Tribunal Constitucional no sepan en más de tres años si un texto es o no constitucional? ¿Es que además de politizados son ineptos?

*-*

   ¿A quién se le ocurrió que iba a ser una fuente de información fiable lo que cualquiera pudiera escribir en la red? Ahora que han aplicado normas más rigurosas a los redactores su número ha caído tanto como se aprecia aquí:
 

Y aún así, confiad en mi, no os fiéis demasiado de la wikipedia, incluso entre párrafos de un mismo artículo hay contradicciones con los datos y respecto a determinadas personas y acontecimientos, ¿creéis que es posible la objetividad de alguien anónimo?

Es sorprendente cómo por vez primera en la historia de la legendaria rivalidad entre estos dos países esto ocurre. Y es muy negativo para un país miembro de la UE y de la €zona que sus CDS coticen al mismo nivel que los de Turquía, y curioso que el tema de Dubai haya afectado más a un país europeo que asiático:

   Durante siglos en Gran Bretaña al que era moroso se le condenaba con la cárcel hasta el pago de las deudas. Es obvio que dicho pago se entorpecía con la estancia en la cárcel, por lo que muchas condenas se transformaban en cadenas perpetuas. Peor era el Derecho Romano por el cual el deudor respondía como prenda de sus deudas con él mismo y su familia. La mayoría de romanos influyentes tenían en su propia residencia una cárcel donde encerraban por un máximo de 60 días a los morosos sujetos por una cadena de hierro y con alimentación reglamentada de tan sólo una libra de harina diaria. Si no se cumplía con la deuda tras ese encierro, el acreedor tenía derecho o bien a ejecutar directamente al deudor, o bien a llevarlo al mercado de esclavos. Y si el deudor lo era de varios acreedores se le podía descuartizar para “repartirlo”. Como vemos, el problema de la morosidad no es nuevo y últimamente se ha hecho tan habitual que apenas llamó la atención que se hiciera público que la tasa de morosidad de créditos hipotecarios en Estados Unidos y el porcentaje de préstamos que entraron en proceso de ejecución alcanzaron en el tercer trimestre sus máximos históricos. 

SIGUE en www.euribor.com.es/author/Droblo

en el que además del RESUMEN SEMANAL de MERCADOS hay otros artículos de economía y mercados como el publicado este lunes sobre la ILUSION DE CONTROL

Según algunas estadísticas, en los últimos 5.000 años de historia el hombre sólo ha tenido 900 años en paz, en los cuales por supuesto se preparaban para el conflicto siguiente. Mas de 8.000 tratados de paz se han firmado en el transcurso de los últimos 35 siglos que no han servido para gran cosa. Desde 1945 hasta la fecha se han peleado 140 guerras con millones y millones de muertos.

*-*

¿EL ANIMAL MÁS VIEJO DEL PLANETA?

*-*

Horacio Vázquez Rial:

Cuando se estableció el retiro obrero, en 1919, para mayores de 65 años, la esperanza de vida en España era de 41 años. Cuando se cambió el régimen y el de retiro fue sustituido por el de pensiones, en 1939, era de 50. Es decir, que quienes ocupaban el Estado en cada caso no tenían intención de pagar más que unas pocas jubilaciones, a los escasos supervivientes de una realidad laboral con no menos de 35 años de trabajo, acumulados a partir de los 16. Por eso no se creó un banco especial para la conservación y la administración de lo recaudado, y los sucesivos gobiernos se gastaron alegremente un dinero que ingresaba a las arcas públicas casi a modo de impuesto, a la vez que se podía asignar cada año una partida de los presupuestos generales a mantener a los pocos héroes que habían alcanzado la edad provecta sin antibióticos, sin antialérgicos, casi sin médicos, y que, además, pronto desaparecerían.

Eran tiempos, los de las décadas del veinte al cuarenta, los del ascenso del fascismo y del comunismo –línea positivista estaliniana–, en que la juventud era un valor exaltado. No en vano, el himno fascista italiano se llamó Giovinezza. Pasada esa época, la rémora juvenilista persistió, quedó grabada a fuego en las cabezas de los europeos y de muchos americanos, del norte y del sur. Incluso el Occidente de la guerra fría llegó a acuñar un término despectivo para la jerarquía soviética, a la vista de la edad de sus miembros: gerontocracia. Le tocó acabar con la gerontocracia al casi octogenario Reagan.

Con escasas excepciones entre los filósofos clásicos y contra toda prueba de realidad, la vejez rara vez ha sido tenida entre nosotros por un valor. Ni siquiera como figuración de serenidad y sabiduría. Si los asesores de imagen de Felipe González le recomendaron en 1982 teñirse unas leves canas en las sienes para transmitir aplomo –cosa que al hombre le sobraba–, ahí tenemos ahora a Berlusconi, de clínica en clínica y de burdel en burdel, procurando fingir una juventud que hace mucho que se ha alejado.

Desde Alejando Magno, la juventud no ha sido nunca un obstáculo para alcanzar el poder. Churchill vivió su mejor momento a los 66 años, en 1940, y fue reelegido como primer ministro en 1951, cuando ya tenía 77, y todo eso fue el producto de una vida con múltiples facetas, desde el parlamentarismo hasta el espionaje.

*-*

¿Podré celebrar la Nochevieja de 2012? Por Julio Alcalde

*-*

Punset: Luces y sombras de España

*-*

Los bebés lloran en su idioma materno

*-*

V – Anécdotas breves y reales

*-*

Tabla de la corrupción por países según esta organización
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table

De la famosa esfinge de Gizeh, originariamente sólo sobresalía la cabeza.
Nadie podía suponer que tuviera cuerpo de león, ni siquiera los lugareños que aparecen en esta fotografía de 1870.

Fuente: http://coscorronderazon.blogspot.com/2008/10/fotografas-curiosas-primera-parte.html 

   A raíz de mis artículos Breve historia de la iglesia católica y Mis conclusiones a una “Breve historia de la iglesia católica” quiero comentar dos mails que recibí y un comentario que salió publicado en la web:

-Un lector me ha escrito alabando la Tradición como forma de conocimiento, tal y como la iglesia católica la considera. Es curioso porque si hace dos mil años uno de los primeros cristianos hubiera decidido que para conmemorar el rechazo de Jesús a las tentaciones del diablo en el desierto cada luna llena deberíamos recitar una oración desde un lugar elevado, quizás ahora los católicos lo harían, ¿Eso significa que Dios nos está enseñando algo o que quiere que lo hagamos? Alguien decidió comulgar pan y vino para conmemorar la última cena vivo de Jesús, pero si hubiera decidido conmemorar mejor el milagro de los panes y los peces comiendo pan con pescado cada tres semanas y media y a la pata coja, quizás eso hoy sería un sacramento, ¿Eso es conocimiento a través de la Tradición? Tradición en este caso significa que repetimos las interpretaciones que hace siglos alguien hizo, nada más.

   Pero yo no estoy en contra de la Tradición en nuestra sociedad, no me parece mal que gracias a la Navidad haya una excusa para que la familia se reúna por ejemplo, pero hay tradiciones lamentables –religiosas y no religiosas- que darían para varios artículos, desde las celebraciones populares basadas en provocar sufrimiento a un animal hasta la tradición –muy presente aún en los países árabes- de que la mujer llegue virgen al matrimonio pero que el hombre vaya acumulando experiencia.

-Otro mail me insistía en que debía recalcar el “gran pecado de la iglesia” con la Inquisición. Por supuesto la Inquisición estuvo muy mal pero no me parece lo más grave que ha hecho la iglesia y creo que en ese tema volvemos a caer en eso que muchos no podemos evitar hacer: criticas actitudes de hace siglos con mentalidades actuales. No podemos jugar la moralidad de Julio César basándonos en que tenía esclavos; por muy mal que hoy nos parezca era algo habitual entonces. En una sociedad como la española de hace 5 siglos, la justicia civil apenas existía y las garantías procesales mínimas, con lo que no podemos pretender que la Inquisición, con todo lo mala que fue, se comportara entonces de una manera no muy diferente de la que era habitual para tratar a los reos. Me parece mucho peor el daño psicológico que ha provocado y sigue provocando la iglesia: ¿Cuántos millones de parejas católicas han renunciado a reconducir su vida por separado porque la iglesia les ha asegurado que Dios no quería que se divorciaran y por eso han aguantado décadas al lado de una persona diferente a la que con quien de verdad querían estar? (dilema genialmente descrito en la célebre novela “Retorno a Brideshead” por ejemplo), ¿Cuántas católicos han creído que no era natural que le gustaran personas del mismo sexo y han sufrido por ello? ¿Cuántas personas han renunciado al placer sexual por la demonización que de él ha hecho la iglesia? ¡Cuando pienso en lo que podía haber evolucionado el mundo si no se hubiera bloqueado tantísima energía positiva de millones y millones de orgasmos fallidos durante siglos, sin toda esa represión motivada por la soberbia de los que dicen ser interpretadores de la voluntad divina! ¿Cuánto atraso científico estamos sufriendo por su oposición a experimentar con células madre? Etc., etc. Para mi, todo eso es mucho más grave, máxime cuando ocurre aún en la actualidad.

-En cuanto al comentario publicado, lo reproduzco: “Precisamente desde la perspectiva del conocimiento, de la ciencia, el concepto de Dios, y no digamos el de Dios cristiano,  aparece como una concepción muy ingenua y muy humana de la realidad,… pensar que destrás de la existencia hay un ser con características humanas o con cierta sensibilidad humana … puffff De hecho, cada descubrimiento de la ciencia ( pensemos en Galileo, Darwin,… ) demuestra que el cosmos se comporta de forma totalmente inhumana,… y el propio ser humano aparece después de millones de años de evolución qumica por puro azar, en un rincón perdido y nada transcendental del universo… en las leyes de la química, de la física, en la evolución biológica, etc la naturaleza se comporta con absoluta indiferencia hacia el Hombre ( hacia la sensibilidad humana ), no aparece rastro de Dios por ningún sitio.”

   Yo soy ateo pero creo que igual que no es lo mismo ser ecologista que pertenecer al Partido Ecologista, una cosa es creer en Dios y otra pertenecer a una organización humana que se jacta de ser la única interpretadora de la voluntad de Dios. La diferencia es enorme. Creer en Dios es hasta lógico porque el hombre tiende a la comodidad…Dios es una gran incógnita pero sirve para explicar millones de dudas, incluyendo las más importantes: qué somos, de donde venimos y adonde vamos. Si Dios sirve para tener esperanza en la vida eterna, en la justicia final contra los malos y a favor de los buenos, en la confianza de volver a ver a las personas queridas que han fallecido…lo fácil es creer (http://www.droblo.es/queremos-creer-en-lo-que-seaqueremos-creer-en-lo-que-sea/ ). Y más cuando desde pequeños nos acostumbran a ello. Otro tema es en qué clase de Dios se cree, el hombre con fama de ser el más inteligente del siglo XX, Einstein, aceptaba la figura de Dios al ver el cierto orden que emana –en su opinión- el Universo pero desde luego rechazaba que Dios fuera alguien que se preocupara de si nos masturbábamos, comíamos cerdo o le rezábamos, no veía a Dios –creador de millones de galaxias- preocupado por nuestras nimias acciones. Quizás Dios creó todo y después murió… El caso es que, exista o no Dios, si es cierto como afirman las creencias judía, cristiana e islámica…que es Todopoderoso, es evidente que no necesita ninguna religión, como tampoco la necesitamos los seres humanos para –el que crea- tener su propia experiencia directa, sin intermediarios y sin normas y liturgias absurdas, con Él. Si creer en Dios es cómodo, pertenecer a una religión y cumplir sus preceptos, es lo contrario.

PD – Guerras de religión