La web donde DROBLO escribe y comparte lecturas…

   Llevo casi 7 años viviendo en Cataluña y a pesar de que soy antinacionalista –mi sueño es un mundo sin fronteras- muchas veces me encuentro en medio de comentarios de madrileños que no entienden la idiosincrasia catalana y de catalanes que creen que todo lo bueno es gracias a sus raíces y todo lo malo por culpa de Madrid. Como siempre la solución está en el término medio. La presencia del estado español se va reduciendo más y más en Cataluña desde que se inició la democracia y curiosamente, cada vez la opinión pública catalana culpa más al gobierno de Madrid de los males de Cataluña. Para bien o para mal no se aprende lo que la Historia ha enseñado una y otra vez: un nacionalista jamás se conforma y el nacionalismo es un movimiento que se auto-alimenta en proporción directa a lo que consigue: cuanto más consigue, más quiere.

     En cualquier caso, del choque entre nacionalistas españoles y nacionalistas catalanes nadie puede asegurar –aunque se puedan tener preferencias- si el resultado final será positivo, lo que sí queda claro es que de la manera que vamos será un proceso dilatado en el tiempo que no convencerá a ninguna de las dos posturas y cuyo modelo sólo será definitivo cuando una de las dos corrientes gane por lo que el proceso iniciado del “estado de las autonomías” en el caso catalán nunca estará cerrado. Hace poco más de 2 años leí lo siguiente:

     El Cercle d’Economía que preside José Manuel Lara hizo públicas ayer unas reflexiones en las que se invita al empresariado catalán a reaccionar para recuperar el pulso económico perdido por “falta de ambición y de liderazgo”. Quién más duro se mostró fue el Presidente del Banco Sabadell, Josep Oliu, quién no dudo en criticar la tendencia al victimismo de muchos empresarios: “Durante mucho tiempo nos ha venido bien echar las culpas a Madrid de todo lo que nos ocurre aquí, pero esa excusa ya se ha acabado. Ahora hace falta más ambición.(…)Si no estuviéramos en un país ensimismado, no se nos habría ocurrido presentar este documento”. Bufrau se suma a la autocrítica y pide a los empresarios “menos seny y aprovechar más el potencial económico de Cataluña”.
      El documento pone de relieve el escaso protagonismo de las empresas catalanas en los grandes proyectos empresariales que se han trabado en España en los últimos años, y califica de “perjudicial” el enfrentamiento con el resto del país. El Cercle d’Economía se aleja de la reivindicación de mayores inversiones en infraestructuras formulada por otras instancias e intenta profundizar en lo que se define como “paradigma catalán”. José María Lara explica que ha faltado capacidad de adaptación a una economía global y ha prevalecido una visión inmovilista del negocio. “Resulta obvio que el empresariado no ha sabido agruparse ni apostar fuertemente en momentos en los que podía y debía hacerlo”.

      Los propios empresarios catalanes dicen lo mismo que digo yo: “hay que gestionar bien y buscar menos excusas” y sin embargo, ahora hay un personaje que, utilizando un club de fútbol, aspira a ser el primer presidente de una Cataluña independiente y que asegura sin rubor:  “Cataluña se está muriendo, la están matando y tenemos que reaccionar”. No creo que pueda encontrar una frase mejor para resumir el victimismo de algunos catalanes. Primero, porque se quejan sin motivo: Cataluña se ha desarrollado por encima de la media del país desde hace decenios y desde que estamos en la UE por encima de la media europea y segundo, porque los problemas de Cataluña son similares a los de todos, nadie está poniendo la zancadilla a Cataluña, es decir, ni se muere, ni la matan.

      Pero es que ese victimismo se vuelve en contra. Por ejemplo, durante años muchos catalanes han reclamado la fuerte inversión en infraestructuras que el Estado ha gastado en Madrid. Ahí hay que reseñar que al ser la zona con más densidad de población y al tener España la estructura viaria y ferroviaria –hace muchas décadas, al igual que toda Cataluña gira en torno a Barcelona- centrada en Madrid cualquier gasto que se realiza en Madrid beneficia por extensión a toda la península (el mayor gasto de la última década fue la Terminal 4 de Barajas lo que no sólo beneficia a los madrileños pues muchos españoles usan ese aeropuerto y muchos turistas de otras zonas llegan por él) y, en cualquier caso, estos últimos años se ha realizado un fuerte gasto público tanto en el AVE como en la nueva terminal del Prat. Bien, si preguntamos autonomía por autonomía, provincia por provincia e incluso ciudad por ciudad, todos dirán que necesitan una mejor infraestructura. Siendo razonables, aunque ahora Cataluña se convierta en el primero en recibir todo el gasto estatal, seguiría pidiendo más. Y seguiría habiendo una corriente que pida la independencia, y como desde la escuela a los niños se les enseña primero el catalán y Cataluña y luego el castellano y España, en pocas generaciones serán mayoría. Si eso lo veo yo, es normal que lo vea un presidente del gobierno –el que sea-, entonces, en buena lógica, ¿Para qué gastar en un territorio que antes o después se irá? Por eso digo que el victimismo se vuelve en contra de quien lo favorece, ya que cuanto más echen la culpa de sus problemas al resto de España, más se verán afectados por la pérdida de afecto de todos los demás españoles. ¿Alguien cree que si no fuera por la necesidad que tiene el PSOE del PSC estaría permitiendo su actitud nacionalista? Al final, la imagen que está dando Cataluña es deplorable, cuando yo puedo asegurar que los catalanes son tan buenos como cualquiera.

    Y ahora la nueva excusa para los victimistas es el estatut, una ley que nunca se debió aplicar si tuviéramos un sistema que paralice cualquier norma que esté admitida a trámite en el Tribunal Constitucional, y que debido al mal funcionamiento endémico de la justicia española, aún no se decide a dictaminar lo que es obvio: que no encaja con la Constitución. Y eso no es ni bueno ni malo, es simplemente que nada debe estar por encima de La Constitución y que esas son las reglas de juego de esta democracia. Claro que el Tribunal Constitucional está politizado, claro que es vergonzoso que no se haya renovado hace años pero negar valor a su dictamen antes de conocerlo basándose en eso es como el que copia en un examen y luego echa las culpas a la manía que le tiene la profesora. ¿El Consell Consultiu también es anticatalán? Y dejó claro en 2005 que según su criterio 19 artículos del estatut no eran constitucionales (http://www.racocatala.cat/noticia/8672/dictamen-sobre-lestatut-consultiu-troba-inconstitucionals-19-articles ) y lo aprobaron, y lo sometieron a votación. Pocos dudaban que el estatut no es constitucional, que no sean hipócritas y eleven las manos al cielo ahora, lo que ocurre es que pretenden que sea la Constitución la que se adapte al estatut en lugar de lo contrario, que justo es lo legal. A mi me parece bien que se reforme la Constitución, me parece injusto que una norma que no votamos todos los que nacimos después de 1960 no sea refrendada de nuevo pero hasta que eso no ocurra, el estatut no debe ser legal y no debe ser aplicado. Y por supuesto no debe suponer un nuevo conflicto, ni ser usado como arma arrojadiza por los nacionalistas de uno y otro lado, lo que debería provocar es una autocrítica enorme de aquellos que –conociendo su alegalidad- lo llevaron adelante.

      El estado español hace muchos años que no es centralista –lo es mucho más Cataluña con Barcelona- y puede que sea injusto en la distribución presupuestaria pero llama la atención que muchos de los que se quejan de lo que aporta Cataluña al estado (como aportan otras zonas ricas de España) también defienden una política social que beneficie al más necesitado… ¿Solidaridad individual y no territorial? Lo curioso es que, aparte de estas disquisiciones políticas, en el trato habitual la gente en Cataluña es muy hospitalaria y salvo los 4 indeseables que te encuentras en cualquier lugar del mundo, están más preocupados –como la mayoría- por el amor (y/o la familia), la salud y el dinero que por la relación con el resto de España.

This picture was taken in 1919, and shows a group of soldiers returning home from the war.

La revolución que se acerca

Autor: Eduard Punset

*-*

V - Anécdotas breves y reales

*-*

¿Por qué a los fantasmas se les representa con una sábana y cadenas?

*-*

Marea galáctica podría haber influido sobre la vida en la Tierra

*-*

“El 24 de junio de 1812, Napoleón Bonaparte y casi 700.000 hombres cruzaban el río Niemen rumbo a Moscú. La guerra contra Rusia terminó seis meses después, cuando las tropas francesas fueron expulsadas. Menos de 30.000 soldados napoleónicos sobrevivieron a la incursión. Ahora, un equipo de investigadores galos ha descubierto un nuevo culpable de tal debacle: los piojos corporales, portadores de los parásitos del tifus y la fiebre de trinchera (…). Se calcula que, de los 25.000 que llegaron a Vilna la actual capital de Lituania, sólo 3.000 sobrevivieron”.

Al final parece que las enfermedades y las precarias condiciones de vida de los soldados pudieron más que el ejército enemigo. Un enemigo pequeño y silencioso como el piojo fue más mortífero que las balas de cañón. A veces lo que no se ve demasiado bien es lo realmente peligroso.

*-*

¿La gente usa a Dios para validar sus creencias?

*-*

¿Se contagia la felicidad?

http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2009/534/1261063554.html

*-*

29 espectaculares fotos de animales comiéndose a otros animales

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/6867693/Pictures-of-the-year-2009-animals-eating-each-other.html

   El otro día leí una anécdota reveladora:

   El propio premio Nobel de literatura, Gabriel García Márquez, contó en muchas ocasiones una curiosa anécdota sobre la simbología de una de sus obras.
Resulta que en una ocasión el hijo de Gabriel García Márquez, Gonzalo, se presentó a un examen de literatura en Londres y dio la casualidad de que una de las preguntas del cuestionario versaba sobre una de las obras de su padre, en concreto del libro “El coronel no tiene quién le escriba”. La pregunta era: “¿Qué representa la figura del gallo en el libro ‘El Coronel no tiene quien le escriba?’” Aquello era muy fácil para el joven Gonzalo que estaba harto de escuchar a su padre explicar en casa que aquel gallo que hereda el viejo coronel, que se pasa la vida en su casa llena de deudas mientras espera la pensión, simbolizaba la legendaria gallina de los huevos de oro.
Pues bien, la respuesta le fue dada como incorrecta, ya que el profesor sólo dio por buena la contestación que él había explicado a los alumnos que era que el animal representaba la fuerza popular reprimida.

   Como vemos, nadie puede saber, por muchos estudios que tenga, qué es lo que realmente quiere decir alguien cuando escribe algo, y si además el que escribe a su vez cuenta hechos y dichos de una tercera persona, también hay una interpretación subjetiva más, que va aumentando según haya más personas dando sentido a lo que ven, oyen o leen. Así pues, ¿Cómo puede haber una sola persona en este mundo que pueda afirmar que sabe con certeza cual era la intención de Jesús cuando dicen que dijo -y otro escribió- algo hace dos mil años? Es más, si alguien es capaz de empeñarse en saberlo es que no es humilde y por lo tanto, ¿No está demostrando con claridad que no es un buen cristiano?

*-*

   Los que promovieron las encuestas (me niego a llamarlos referéndums) independentistas en municipios catalanes, ¿Reconocerán su error en la iniciativa, o es que consideran que una participación media del 27% no es un fracaso? ¿No es evidente que hoy por hoy no es un tema que movilice a la sociedad, que hay otros asuntos que interesan mucho más?

*-*

   ¿No es curioso que la iglesia defienda que las vocaciones sacerdotales son llamadas de Dios cuando queda demostrado que el descenso en su número va en paralelo a su pérdida de influencia en la sociedad, o nos tenemos que creer que Dios últimamente “llama poco”?

*-*

   Israel está a punto de convertirse en el primer país en dar prioridad en el transplante de órganos a aquellos que se inscriban como donantes. Esta medida, que pretende promover la donación, a la vez plantea un profundo debate ético ya que para los críticos de esta reforma, los pacientes deberían ser tratados según sus necesidades clínicas (Israel: los donantes de órganos, primero ) y digo yo, ¿No podría incentivarse la donación de órganos costeando el estado los gastos básicos del sepelio? ¿No sería, además de justo, incluso rentable económicamente ya que mejoraría la salud de muchos enfermos?

*-*

   ¿Quién dice que es más necesario y más social el que un joven tenga acceso a la vivienda con ayuda estatal y no tenga esas mismas ayudas una persona de 45 años? ¿Por qué tanto dinero público destinado a que alguien con 25 años deje la casa de sus padres y ningún dinero para que un cuarentón tenga una vivienda donde serlo?

Una niña recibe por sorpresa la visita de su padre en la clase: él es un sargento destinado en Asia y llevaban meses sin verse