Web donde DROBLO escribe y comparte lecturas…

La Luna llena más grande y brillante de 2010 podrá ser contemplada la noche del viernes al sábado, ya que la órbita lunar estará en su punto más cercano a la Tierra y así el satélite natural será el 14 más grande y el 30% más brillante de lo habitual.

      Jesús excluyó expresamente la práctica de la violencia incluso defensiva : a Pilatos le dijo (dicen que dijo por supuesto) que precisamente porque su reino no era de este mundo sus seguidores no combatían. San Pablo, verdadero fundador de la Iglesia, afirmó que el mal sólo puede ser vencido por el bien.

       Durante los tres primeros siglos del cristianismo esta conducta de condena de la guerra sin ningún género de paliativos se expresó en tres vías de manera clara e innegable. Todos los teólogos hasta inicios del siglo IV de Arnobio a Orígenes, de Tertuliano a Lactancio pasando por un largo etcétera no sólo condenaron la guerra sino que manifestaron que ningún cristiano podía servir en el ejército ni siquiera en tiempo de paz. La opinión teológica se apoyaba, desde luego, en los textos canónicos donde abundaban los listados de trabajos prohibidos para un cristiano. Así, en los cánones de san Hipólito, se podía condenar de la misma manera que un cristiano se dedicara a la prostitución, como al tráfico de esclavos o a servir en el ejército. Semejante posición se vio regada con sangre. Mártires como Julio, un antiguo centurión, o Maximiliano prefirieron morir a entrar en las filas del ejército.

       Esta postura se trastocó con claridad a inicios del s. IV. Cuando el emperador Constantino se convierte al cristianismo y convierte a ésta en la religión del Imperio. Es decir, la violencia estaba mal si eran perseguidos pero si estaban aliados con el poder, la cosa cambiaba. El abandono del pacifismo no fue rápido ni brusco, todavía en el concilio de Arles de 312 se afirmaba que los cristianos podían negarse a combatir si se producía un choque armado pero ya se admitía su entrada en las legiones. A mediados de siglo, ya no era incompatible el ser cristiano con el ejercer la violencia y la guerra. El resto de la Historia es de sobras conocido: el Vaticano llegó a ser un reino con ejército propio, la Iglesia impulsó las Cruzadas etc. etc.    

      Sin embargo, ahora que el catolicismo es una religión en retroceso en el sentido de su influencia y poder sobre la sociedad civil vuelven a abrazar la bandera del pacifismo y Juan Pablo II fue con diferencia el líder mundial que más se opuso a la última guerra del Golfo.    

      Todo esto, que es Historia y está documentado, lo que nos muestra es que la Iglesia, cuando quiere, cambia, se transforma y se adapta a la sociedad pasando por encima de cualquier doctrina o traicionando incluso las palabras que dicen que dijo Jesús pero eso sí, deja muchas dudas acerca de la fiabilidad de esta institución.

*-*

¿Pasará inadvertida la noticia más importante de la historia?

Jorge Alcalde

*-*

La sorprendente historia de los indios HOPIS

http://www.ilustrados.com/publicaciones/EpylkFVFApODfnxiVj.php

*-*

Un capítulo más de la historia de la computación

http://historia.libertaddigital.com/univac-y-la-victoria-de-eisenhower-1276237389.html

*-*

http://www.ensilicio.com/2010/01/la-relacion-entre-la-inversion-en-ciencia-y-la-riqueza-de-distintos-paises.html

*-*

Curioso: por qué los caimanes se salvaron de la gran destrucción de hace 251 millones de años

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100117_2336_caimanes_pajaros_irm.shtml

*-*

Un poco de ciencia: los pedos

*-*

¿Quieres volar?

http://www.youtube.com/watch_popup?v=tE_5eiYn0D0#t=109

ordenados de mayor a menor prima

Today’s picture shows Wilbur Wright and an early attempt he made to create a hydroplane. You can see he mounted his airplane on a canoe. The picture was taken in 1909.

 Hay cierta opinión generalizada en el mundo “cristiano” contra la religión islámica que no sólo está basada en el desconocimiento, también en la falta de autocrítica. Contra las impresiones gratuitas nada mejor que la información:  

     La palabra Islam significa entre otras cosas, paz, pureza, sumisión y obediencia y explican que sólo a través de la sumisión de la voluntad de Dios y por la obediencia de su Ley podemos alcanzar la verdadera paz y gozar de la perenne pureza. Es decir, básicamente, lo mismo que las cristianas: No sólo dan por hecha la existencia de Dios sino que tienen el atrevimiento –para mi imperdonable- de pretender conocerLe y en su nombre inventar una serie de normas y preceptos que no sólo son los adecuados, además son los únicos posibles y por tanto son incompatibles con el resto de religiones que por supuesto son falsas. Es decir, misma jactancia y misma intolerancia.     

      La “ventaja” que tiene el Islam es que el libro del que extraen esa “ley de Dios” a la que hay que someterse no tiene las contradicciones enormes que tienen los textos judíos y cristianos. Recordemos que la Biblia está compuesta de un montón de libros –escritos a lo largo de muchos siglos por muy diversos autores- con un montón de historias –algunas rallantes en la mitología como las de Jonás viviendo en una ballena o las de Noé recogiendo parejas de todas las especies animales- y citas que se contradicen en muchas ocasiones –dando a Dios por ejemplo la categoría de “mataegipcios” cuando cierra el Mar Rojo sobre ellos tras abrírselo a Moisés y la categoría de ser misericordioso amante de la paz cuando de Él habla Jesús- y a lo que hay que sumar problemas de traducciones, transcripciones e incluso de elección de textos sagrados designados polémicamente en concilios.

     Estos problemas no existen en el Islam ya que –según ellos- el Corán es un texto escrito directamente por Dios revelado a Mahoma que por entonces era analfabeto. (por cierto, un inciso, es falso que el Corán prohíba representar a Mahoma como afirman algunos integristas, es cosa del libro de Hadis y, de hecho, los chiíes, mayoría en Irán por ejemplo, sí representan en muchas ocasiones en sus ceremonias al profeta)     

      Así pues, el único “problema” que hay es la interpretación de esas escrituras pero para quien tiene fe, el Corán es una obra indiscutible. Por supuesto, yo lo que creo es que Mahoma fue alguien muy inteligente que creó una religión a medida de sí mismo y probablemente con buena voluntad, creyendo que con los preceptos del Corán conseguiría algo bueno. Eso explica que recomiende a la mujer no mostrarse: en una tierra de amplios desiertos y oasis puntuales donde los hombres pasaban semanas sin tener sexo y era muy difícil frenar sus instintos por lo que debió considerar que lo mejor era reducir las tentaciones por bien de ellas. También se explica -en un clima tan seco- que no se coma cerdo, fácilmente corruptible sin refrigeración o que a un hombre se le permita casarse sólo con las mujeres que pueda sostener económicamente.     

      Es, en general, una religión bastante práctica y bien pensada, que toma los textos sagrados judíos y cristianos como reflejo de historias de profetas que anunciaban la llegada del profeta Mahoma, quizás en un intento integrador que hubiera podido haber cuajado. Incluso se habla de ángeles. El Islam no es ni mejor ni peor que otra religión, incluso en algunas facetas (como en la aceptación del divorcio) se nota que es cronológicamente más moderna. El problema no es la religión islámica, el problema es la sociedad atrasada en la que viven la mayor parte de los practicantes de esa religión. Normas absurdas existen en todas las religiones, y la católica no las ha cambiado, simplemente en esta sociedad cada día se ignoran más incluso entre los que se consideran católicos. 

     Mientras en algunos países islámicos, debido al bajo nivel cultural, sí se tienen en cuenta en muchas ocasiones ciertas costumbres atávicas (también depende, muchos marroquíes beben vino y comen jamón y muchas marroquíes visten a “la occidental” y sin embargo en Irán una mujer con velo puede ser multada por movimientos obscenos si corre por la calle para no perder el autobús lo cual demuestra que no es una cuestión de religión sino de sociedad) aquí no, pero la intolerancia de ambas religiones es similar. La Inquisición no fue algo abolido por la Iglesia sino por el poder civil y lo poco que ha progresado la Iglesia ha sido por la evolución de una sociedad cada vez más cultivada y no por sí misma.

     Para quien tenga dudas del machismo de las religiones cristianas, un par de citas “Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Han visto qué débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son mas sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí.” (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)., textual de Martín Lutero, fundador de la corriente protestante y para no citar los llamados “textos inspirados por Dios” que tienen cientos de expresiones machistas, recurro a una encíclica del “vicario de Cristo en la Tierra”, Papa Pío XI que en 1930 escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano: “La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea.” 

     Es muy fácil criticar lo que no se conoce y hacer comentarios de todo tipo cuando se ven las masas de musulmanes en la Meca “como borregos” pero, ¿acaso no hacen lo mismo muchos cuando sale la virgen en procesión en muchos pueblos?, ¿es acaso menos raro arrodillarse, levantarse y ponerse de pie en misa que tumbarse con los brazos extendidos?, ¿es acaso menos primitivo creer que llevando una imagen de San Cristóbal en el coche no vas a tener un accidente que creer que Dios se enfadará si comes cerdo?  Mucha autocrítica es necesaria en el mundo católico y mucha cultura en la mayoría de los países de mayoría musulmana.

     Puede que sea cierto el aserto que dice “el mundo sería mejor si las personas fueran realmente practicantes de su religión” ya que es muy posible que los fundamentos de todas sean bienintencionados, es posible aunque yo creo que la bondad debe ser natural y no condicionada a la promesa de un paraíso, pero lo que es evidente es que si por la Religión fuera, las sociedades no evolucionarían nada. Y el Islam es la prueba, donde poder político y poder religioso se confunden, el atraso es más evidente.

http://blogs.lainformacion.com/strambotic/2010/01/18/catalogo-de-perversiones-biblicas/

*-*

Pósters de propaganda aliada de la II Guerra Mundial (y 2)

http://vector.tutsplus.com/articles/inspiration/inspiration-80-amazing-wwii-allied-propaganda-posters/

*-*

No hay nada más incierto que la percepción del mundo exterior

Eduard Punset

*-*

Historia de Haiti:

http://historia.libertaddigital.com/la-maldicion-del-caribe-1276237386.html

*-*

Jorge Alcalde:

La sismología es una disciplina joven que, en sus escasos años de vida (apenas un siglo y medio), ha avanzado a paso de gigante. Hace 150 años no sabíamos ni siquiera por qué se movía la Tierra. En ese tiempo se han diseñado los modelos actuales de tectónica de placas, se ha aprendido a medir las ondas sísmicas que proceden del subsuelo, se han inventado aparatos capaces de detectarlas a niveles de intensidad milimétrica, se han desarrollado arquitecturas capaces de resistir los vaivenes del manto agitado, se han implantado estrategias de rescate y mitigación de daños… Pero no se ha podido evitar ni un solo terremoto. No se ha podido alertar a la población con suficiente antelación de las mayores catástrofes que ha padecido.

“La civilización existe con el premiso de la Tierra, y ésta se halla sujeto a cambio sin previo aviso”. Lo dejó escrito Will Durant en su Historia de las civilizaciones y encierra una verdad científica incuestionable. La Tierra es opaca a nuestro entendimiento. Sabemos cuál es la porción de planeta que tiene más probabilidades de sufrir una catástrofe (el cinturón imaginario que une todos los puntos de intersección ente las placas tectónicas). Pero también sabemos que un terremoto puede ocurrir en cualquier lugar y en cualquier momento.

Para colmo, los seres humanos tendemos a arremolinarnos allá donde la naturaleza nos espera con más virulencia. Lejos de ocupar el espacio amplio que la corteza nos brinda, construimos nuestras ciudades como enjambres alrededor de zonas sísmicas y volcánicas, al abrigo de las tierras templadas y las cordilleras, tentando a la suerte una y otra vez.

*-*

El Viagra surgió por error

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100120_1215_viagra_drogas_mes.shtml

*-*

V – Anécdotas breves y reales

*-*

Si os gustan las imágenes de ciudades de otra época, en este canal de youtube hay vídeos muy interesantes

http://www.youtube.com/user/travelfilmarchive

This picture was taken in 1925, and shows Calvin Coolidge on the lawn of the White House with a group of Native Americans. No one looks too happy in the picture.

(hay un dicho que dice que no existe ni una sola imagen de este presidente sonriendo, ignoro su veracidad)

Viendo estos datos en los que queda claro que La publicidad aumentará en internet, ¿Qué futuro depara a la prensa escrita?

*-*

  ¿Cómo puede alguien defender aún –como hace la iglesia católica- que el sexo sólo debe tener intenciones procreadoras, cómo se explica que ocho mil terminaciones nerviosas se concentren en un diminuto punto -el clítoris-, qué se supone que debemos hacer, ignorarlo porque no tiene nada que ver con el aparato reproductor femenino, amputarlo como afirman algunos radicales africanos?

*-*

   ¿La inoportuna y absurda Ley de Memoria Histórica no acabará salpicando al actual rey, criado como un hijo por el dictador Franco?

*-*

¿Por qué los políticos defienden a los bancos?

*-*

 ¿Por qué nadie habla de las 500 mil mujeres que se prostituyen a diario en España ni por el aspecto social ni por el aspecto económico?, ¿Vamos a seguir ignorando el problema?