Cerveza más popular en cada país

April 24th, 2015 by DROBLO

En España es la Cruzcampo

Share Button

No conviene abusar del ratio deuda/PIB

April 22nd, 2015 by DROBLO

Me gustaría aclarar que el que para medir la deuda digamos que es un X% del PIB es una forma de equiparar la deuda pública de todos los países ya que si sólo dijéramos los volúmenes pues parecería que el billón de España es menor que  los 2 billones que debe Francia cuando su economía es el doble que la nuestra por lo que el ratio deuda/PIB es similar. Pero el que nos sirva como un porcentaje de referencia no significa que la viabilidad de la deuda pública se base sólo en eso, depende de

  • la vida media de la deuda emitida (cuanto más larga sea y con los vencimientos mejor diversificados menos problemas para asumir los pagos),
  • de si hay inflación o no (a mayor inflación más facilidad para pagar las deudas, con la deflación actual es más complicado),
  • de la voluble y no siempre justificada confianza de los inversores (un país como Rusia con un ratio deuda/PIB del 14% debe emitir a tipos muy altos y está muy mal considerado por las agencias de ráting a pesar de lo rico en recursos naturales que es mientras Singapur, sin apenas espacio geográfico, es triple A con una deuda/PIB del 100%),
  • de los que compran esa deuda (Japón tiene el ratio deuda/PIB más alto del mundo desarrollado pero como el 95% de sus emisiones se las quedan los propios japoneses, puede seguir emitiendo a tipos mínimos sin problemas, si en Grecia pasara lo mismo no hubieran necesitado ayuda financiera exterior),
  • de la estabilidad política, viabilidad de las cuentas públicas y los datos macro confiables (los mayores problemas por ejemplo de Argentina y Venezuela, 2 países con alta posibilidad de suspender pagos con un ratio deuda/PIB del 40% pero con una inflación tan alta que convierte en ruinoso para el comprador cualquier bono en divisa local por lo que también es clave para atraer al comprador foráneo la cantidad de reservas en divisa extranjera del banco central, factor que también atañe a Rusia),
  • de la cantidad de deuda privada susceptible de convertirse en pública tanto si por ejemplo si los bancos del país están muy endeudados y el estado va a acabar respondiendo por ellos (podría ser un factor a tener en cuenta si hay una nueva crisis bancaria internacional y se responde del mismo modo) como si es un país con grandes empresas públicas o semi-públicas muy endeudadas (de nuevo esto afecta a Rusia)
  • etc.

Lo que quiero decir es que es práctico usar el ratio deuda/PIB “para entendernos” pero no es ni mucho menos el único factor relevante.

Share Button

Número de miembros de la ONU desde su nacimiento

April 17th, 2015 by DROBLO

Share Button

Tormenta de arena en Texas, 1935

April 16th, 2015 by DROBLO

Share Button

Apple y el fisco

April 15th, 2015 by DROBLO

Hace unas semanas salió una noticia que pasó desapercibida incluso para los medios que más especializados están en informar de los mercados financieros: Apple emitió 6.500 millones de $ en deuda en diferentes periodos que van del 5 al 30 años lo que consiguió con facilidad y a unos tipos de interés muy competitivos dada la fortaleza financiera de la compañía. Es algo que no debería sorprender ya que no es la primera vez que lo hace (lleva emitidos unos 35 mil millones de $ en deuda) y se supone lo volverá a hacer pronto pero que choca con otro dato también conocido hace escasa fechas: la liquidez de la que dispone Apple en efectivo suma (sin incluir esa deuda) 142 mil millones de $. ¿Por qué entonces endeudarse si tiene fondos de sobra? El motivo es el siguiente: Apple ha decidido utilizar gran parte de sus excedentes de liquidez tanto en recomprar acciones propias como sobre todo en retribuir a sus accionistas pero el ¡90%! de todo ese dinero se encuentra fuera de los EUA y si lo trae al país para abonar los dividendos prometidos deberá pagar una tasa impositiva del 35%. Es mucho más barato para Apple emitir deuda cada vez que necesita liquidez y mientras todo ese capital –controlado por una filial llamada Braeburn Capital, que ya es uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo si no el mayor- es rentabilizado en inversiones consideradas muy seguras (deuda pública y bonos corporativos de otras grandes empresas). El propio nombre –Braeburn- es un juego de palabras con Apple ya que braeburn es una variedad de postre de manzana

Braeburn Capital está situado en Reno, Nevada, y el motivo de que una empresa multinacional con sede en California gestione su enorme montaña de liquidez desde allí también es fiscal. Apple paga la renta de sociedades federal y estatal y otros impuestos sobre sus ingresos en Estados Unidos pero las ganancias de capital en California pagan un 33% (más que por ejemplo Suecia o el triple que Japón donde sólo se abona un 10%) mientras que en Nevada no hay impuestos por ganancias de capital. Por supuesto, cuando Apple distribuye su dinero en efectivo a sus accionistas, esas ganancias se gravan a la tasa efectiva de impuestos del accionista pero mientras todo ese dinero está en poder de Braeburn Capital no paga nada. El dinero físico de Apple, como hemos comentado ya, está en un 90% fuera de los EUA en países ventajosos por fiscalidad como por ejemplo Irlanda pero no es esa la única razón. Al fin y al cabo gran parte de los beneficios de muchas multinacionales norteamericanas proceden del exterior y allí donde venden pagan sus correspondientes –y rebajados– impuestos, el problema que Apple y otras compañías tienen es que llevar el capital a su país les cuesta un 35% que no están dispuestas a pagar. Muchos altos ejecutivos de estas grandes empresas defienden la legalidad de todo lo que hacen y echan la culpa a ese tipo que a su juicio es exagerado.

Sin entrar en la polémica fiscal, lo cierto es que al resto del mundo le interesa que ese capital no esté en los EUA y esa liquidez sirva para financiar a estados y empresas. Es evidente que una parte sigue invirtiéndose en Estados Unidos (la prueba la tenemos en el dato oficial de compradores foráneos de deuda del Tesoro Norteamericano en el que, leyendo entre líneas, se puede apreciar que detrás de algunas cifras hay compradores norteamericanos radicados en el exterior como en los países del Caribe por ejemplo, habitual paraíso fiscal para tantas empresas y millonarios de los EUA) pero mientras la mayor parte de ese dinero siga invirtiéndose fuera de los EUA, el resto del mundo puede beneficiarse de toda esa liquidez. Ese es uno de los argumentos que defienden los que, desde dentro de los EUA, piden al gobierno una medida de gracia o una notable rebaja fiscal (se habla de un tipo del 14% para dejarlo en el 19% en el futuro): traer el capital que todas las multinacionales norteamericanas tienen en el mundo puede suponer una inyección de liquidez para los EUA tan grande como una de las QE de la FED, ¿qué sentido tiene no beneficiarse de ello y que lo hagan los extranjeros?

Lo primero es calcular de cuánto dinero estamos hablando ya que se cree que sólo Apple, Google, Microsoft, General Electric y Pfizer sumarían casi el doble del PIB de España con todo su efectivo en el exterior: 2.1 billones de $ de capital. Si estas grandes multinacionales decidieran llevar todo ese dinero a los EUA el Tesoro se encontraría con 300 mil millones de $ de ingresos por el impuesto (si se aplica el 14%) con los que no contaba y toda esa liquidez sería invertida en renta fija y variable, al estilo del dinero barato inyectado por la FED estos últimos años, e incluso en inversiones inmobiliarias o quizás compra de otras compañías. De seguro supondría un repunte del PIB norteamericano importante que conduciría probablemente a una mayor apreciación del $ -estas empresas venderían sus activos en otras divisas para invertirlas en activos norteamericanos en $- y, dependiendo de la velocidad de salida y del grado de diversificación, quizás hasta una pequeña tormenta financiera allí donde antes estuviera invertido todo ese capital.

Mi opinión es que todo esto son especulaciones ya que primero Obama, o el próximo presidente, debe dar el paso y segundo, las empresas deben aceptar porque sospecho que en el fondo echar las culpas al tipo impositivo actual no es más una excusa para mantener el capital diversificado por todo el mundo buscando siempre la fiscalidad más ventajosa. Pero es sólo una sospecha mía, claro. Por último, aunque las empresas acepten llevar parte de su dinero a los EUA seria eso, una parte por lo que los cálculos había que rehacerlos en función de la cantidad total repatriada. En cualquier caso, lo de estas grandes multinacionales norteamericanas sorteando de forma legal los intentos del gobierno de la mayor potencia planetaria para que paguen los mismos impuestos que cualquier pyme sí pagaría, es una prueba más que evidente del enorme poder que tienen. Es por eso que soy tan escéptico con las medidas fiscales unilaterales y más dentro de la Eurozona que por su propio funcionamiento original (“libertad de movimiento de capitales”) parece hecho adrede para que las fortunas se vayan allí donde menos tributen. O se ponen  todos los gobiernos del mundo de acuerdo o las empresas a mayor tamaño e internacionalización, menores impuestos pagarán. Hay otra opción, claro, que los consumidores estemos bien informados y tengamos la voluntad de sopesar, cuando vayamos a comprar un producto, cuantos impuestos paga el fabricante/comercializador y decidir en base a ello si lo adquirimos o no. Pero por desgracia no sé cuál de las dos es más utópica por lo que acaba imponiéndose en el mundo la competitividad fiscal, al fin y al cabo cada país es libre de poner los impuestos que quiera.

Lo ideal sería que la UE entera se pusiera de acuerdo para armonizarse fiscalmente y usar toda su fuerza para imponer sanciones a los paraísos fiscales pero ya que no pasa, ¿Qué debe hacer España en esta situación, competir con impuestos bajos o con impuestos altos? El debate está abierto…

Share Button

Las proyecciones auguran un mundo con más musulmanes que cristianos

April 14th, 2015 by DROBLO

Fuente y más estudios AQUÍ

Share Button

Cambio de guardia en un faro

April 10th, 2015 by DROBLO

Share Button

Principales fuerzas militares en Asia

April 9th, 2015 by DROBLO

Share Button

El experimento Milgram

April 8th, 2015 by DROBLO
En 1961 Adolf Eichmann fue juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por sus crímenes contra la humanidad durante el nazismo. Era responsable de logística en el transporte de judíos a campos de concentración y participó de algún modo en el Holocausto. Su defensa fue que él estaba cumpliendo órdenes superiores, que él no sólo no era antisemita, además tenía familiares judíos.
El psicólogo de la universidad de Yale, Stanley Milgram, famoso también por haber participado en la también polémica “Teoría de los 6 grados de separación”, se preguntó si eran posibles los argumentos de la defensa del criminal nazi. Para ello elaboró diversos estudios, siendo éste el más famoso:
A través de anuncios en un periódico se reclamaban voluntarios para participar en un ensayo relativo al “estudio de la memoria y el aprendizaje”, por lo que se les pagaba 4$ más dietas. A los voluntarios que se presentaron se les ocultó que en realidad iban a participar en una investigación sobre la obediencia. Los participantes eran personas de entre 20 y 50 años de edad y de todo tipo de educación.
El experimento requiere tres personas: El experimentador (el investigador de la universidad), el “maestro” (el voluntario que leyó el anuncio en el periódico) y el “alumno” (un cómplice del experimentador que se hace pasar por otro participante en el experimento). El experimentador le explica al participante que tiene que hacer de maestro, y tiene que castigar con descargas eléctricas al alumno cada vez que falle una pregunta.
Separado por un módulo de vidrio del “maestro”, el “alumno” se sienta en una especie de silla eléctrica y se le ata para “impedir un movimiento excesivo”. Se le colocan electrodos en su cuerpo y se señala que las descargas pueden llegar a ser extremadamente dolorosas pero que no provocarán daños irreversibles.
Se comienza dando tanto al “maestro” como al “alumno” una descarga real de 45 voltios a fin de que el “maestro” compruebe el dolor del castigo y la sensación desagradable que recibirá su “alumno”. Seguidamente el investigador, sentado en el mismo módulo en el que se encuentra el “maestro”, proporciona unos cuestionarios que debe responder correctamente el “alumno”. Si la respuesta es errónea, el “alumno” recibirá del “maestro” una primera descarga de 15 voltios que irá aumentando en intensidad hasta los 30 niveles de descarga existentes, es decir, 450 voltios. Si es correcta, se pasará a la palabra siguiente.
El “maestro” cree que está dando descargas al “alumno” cuando en realidad todo es una simulación: El “alumno” finge sentir dolor. Así, a medida que el nivel de descarga aumenta, el “alumno” comienza a golpear en el vidrio que lo separa del “maestro” y se queja de su condición de enfermo del corazón, luego aullará de dolor, pedirá el fin del experimento, y finalmente, al alcanzarse los 270 voltios, gritará de agonía. Si el nivel de supuesto dolor alcanza los 300 voltios, el “alumno” dejará de responder a las preguntas y fingirá estertores previos al coma.
Por lo general, cuando los “maestros” alcanzaban los 75 voltios, se ponían nerviosos ante las quejas de dolor de sus “alumnos” y deseaban parar el experimento, pero la férrea autoridad del investigador les hacía continuar. Al llegar a los 135 voltios, muchos de los “maestros” se detenían y se preguntaban el propósito del experimento. Cierto número continuaba asegurando que ellos no se hacían responsables de las posibles consecuencias. Algunos participantes incluso comenzaban a reír nerviosos al oír los gritos de dolor provenientes de su “alumno”.
Si el “maestro” expresaba al investigador su deseo de no continuar, éste le indicaba imperativamente y según el grado:
  • Continúe, por favor.
  • El experimento requiere que usted continúe.
  • Es absolutamente esencial que usted continúe.
  • Usted no tiene opción alguna. Debe continuar.
Si después de esta última frase el “maestro” se negaba a continuar, se paraba el experimento. Si no, se detenía después de que hubiera administrado el máximo de 450 voltios tres veces seguidas.
Antes de llevar a cabo el experimento, el equipo de Milgram estimó cuáles podían ser los resultados en función de encuestas hechas a estudiantes, adultos de clase media y psicólogos. Consideraron que el promedio de descarga se situaría en 130 voltios con una obediencia al investigador cercana al 0%. Todos ellos creyeron unánimemente que solamente algunos sádicos aplicarían el voltaje máximo.
Sin embargo, resumiendo mucho (pues el experimento da para muchas conclusiones),  se comprobó que el 65% de los sujetos que participaron como “maestros” en el experimento administraron el voltaje límite de 450 a sus “alumnos”, aunque a muchos les colocase el hacerlo en una situación absolutamente incómoda. Ningún participante paró en el nivel de 300 voltios, límite en el que el alumno dejaba de dar señales de vida.
Ninguno de los participantes que se negaron a administrar las descargas eléctricas finales solicitaron que terminara el experimento (que se dejaran de realizar ese tipo de sesiones) ni acudieron al otro cuarto a revisar el estado de salud de la víctima sin antes solicitar permiso para ello.
En 1999, Thomas Blass, profesor de la universidad de Maryland publicó un análisis de todos los experimentos de este tipo realizados hasta entonces y concluyó que el porcentaje de participantes que aplicaban voltajes notables se situaba entre el 61% y el 66% sin importar el año de realización ni la localización de los estudios.
Una de las conclusiones de esto es muy dura pero a la vez muy obvia: Una mayoría de seres humanos obedece a otro que considera superior antes que plantearse lo que está haciendo ni por qué lo está haciendo. Personalmente, no entiendo el desconcierto que sufrió Milgran al ver los resultados, es algo que ha pasado en los ejércitos toda la vida cuando ha habido guerras: colocar la obediencia al superior por encima de la piedad hacia otro ser humano. Y que desde luego explica la excusa utilizada por los alemanes que apoyaron a Hitler o los soviéticos que apoyaron a Stalin: ¿Dónde está la frontera entre la culpa por obedecer y la responsabilidad individual? Tema demasiado espeso pero que desde luego da que pensar.
¿Y qué tiene que ver todo esto con la economía? Fácil, ¿Quién ostenta la autoridad en este planeta? O dicho de otro modo, ¿quién percibe el ciudadano que es el que manda en por ejemplo España? El gobierno estatal, el presidente autonómico, el alcalde…ellos son la autoridad y su mensaje era muy claro antes de la crisis (y en la actualidad no ha variado tanto): “consumid, aunque tengáis que endeudaros, para generar más ingresos” No sólo nunca se fomentó el ahorro ni la prudencia, no sólo jamás se pensó en educar al pueblo con nociones básicas de buena administración de los ingresos y los gastos, es que se fomentó desde todas las administraciones lo que ha originado esta debacle: consumo desmesurado y endeudamiento, pues se promovía el negocio inmobiliario sabiendo que sólo unos pocos no necesitaban hipotecas para pagar. Si ellos mandan y ellos hinchan y fomentan las burbujas, sólo un pequeño porcentaje de la población puede sustraerse a esa obediencia -que además apela a sentidos muy arraigados en el ser humano como por ejemplo el imaginarnos siempre un futuro mejor-, a esa fe ciega en que el que manda hace lo que hace porque sabe más que nosotros.
Tremendo error, puesto que nuestros gobernantes lo que han demostrado es que miran más por el corto plazo incluso que nosotros. Pero desde luego, Milgram nos ha dado la excusa perfecta para echar las culpas a otro. ¿A ti te sirve?
PD – Como curiosidad, hay que decir que muchos han criticado los métodos de dicho estudio por “inmorales” pero el 84% de participantes dijeron a posteriori que estaban “contentos” o “muy contentos” de haber participado en el estudio.
Share Button

Listado de países por el tamaño de su P.I.B.

April 7th, 2015 by DROBLO


(PPP es Paridad de poder adquisitivo, definición aquí )

Share Button
Aquí -O Aquí- puedes adquirir mi libro  ESPECULANDO CON LA CRISIS

search

navigation

archives

categories

16 visitors online now
5 guests, 11 bots, 0 members
Max visitors today: 25 at 03:52 am UTC
This month: 73 at 04-09-2015 09:52 am UTC
This year: 80 at 01-17-2015 12:35 pm UTC
All time: 411 at 03-17-2012 12:50 pm UTC