Comments on: Breve historia de la iglesia católica http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/ Fri, 03 Feb 2012 07:44:07 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: DROBLO http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/comment-page-1/#comment-1548 DROBLO Wed, 25 Nov 2009 17:19:11 +0000 http://www.droblo.es/?p=2126#comment-1548 Tus interpretaciones son tan buenas como las de cualquiera y puede sean ciertas pero son interpretaciones y entonces entramos en el terreno de la subjetividad. Yo soy historiador y por supuesto no es lo mismo esta sociedad que la de hace dos mil años pero por ejemplo la iglesia justifica que las mujeres no sean curas basándose en la sociedad de entonces o que el divorcio es malo por una frase de la Biblia...es decir, cuando interesa es una verdad y cuando no una metáfora. Y decir que Mateo mintió porque lo hizo en clave judaica lo que hace es confirmar que todo lo que dicen los evangelios pueden ser adpataciones y tergiversaciones en función del autor y del público, es decir, tú mismo estás negando veracidad a los textos. Es la iglesia la que cuando quiere (como por cierto tú has hecho cuando hablas de la última cena) coge una frase y la da por exacta y verídica, ¿Por qué si tú mismo reconoces que todo es interpretable? Por último, sigue siendo muy raro que un Dios Todopoderoso no sea capaz de dar un mensaje claro hasta tal punto que incluso entre los propios cristianos hay división y nadie sea capaz de dar una interpretación clara a lo que quiere decir. Tus interpretaciones son tan buenas como las de cualquiera y puede sean ciertas pero son interpretaciones y entonces entramos en el terreno de la subjetividad. Yo soy historiador y por supuesto no es lo mismo esta sociedad que la de hace dos mil años pero por ejemplo la iglesia justifica que las mujeres no sean curas basándose en la sociedad de entonces o que el divorcio es malo por una frase de la Biblia…es decir, cuando interesa es una verdad y cuando no una metáfora.

Y decir que Mateo mintió porque lo hizo en clave judaica lo que hace es confirmar que todo lo que dicen los evangelios pueden ser adpataciones y tergiversaciones en función del autor y del público, es decir, tú mismo estás negando veracidad a los textos.

Es la iglesia la que cuando quiere (como por cierto tú has hecho cuando hablas de la última cena) coge una frase y la da por exacta y verídica, ¿Por qué si tú mismo reconoces que todo es interpretable?

Por último, sigue siendo muy raro que un Dios Todopoderoso no sea capaz de dar un mensaje claro hasta tal punto que incluso entre los propios cristianos hay división y nadie sea capaz de dar una interpretación clara a lo que quiere decir.

]]> By: Víctor http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/comment-page-1/#comment-1546 Víctor Wed, 25 Nov 2009 15:13:24 +0000 http://www.droblo.es/?p=2126#comment-1546 Hola Concuerdo con varias cosas de las que dices, pero hay otras en las que parece que te falta algo de información, tal como te lo hizo ver el comentario nº2. Respecto al tiempo que pasó desde que Jeśus habló y el registro escrito de ellos en los evangelios no pasaron 60 ó 70 años, sino mucho tiempo menos. De hecho el evangelio de Marcos que fue el primero que se escribió, data aproximadamente del 50 d.C., es decir, 20 años años después de acontecidos los hechos,cuando mucha gente que conoció a Jeśus aún vivía y podía haber dicho que estas cosas no ocurrieron así. Segundo en aquella época la gente tenía una memoria mucho más desarrollada que la actual, en que estaban acostumbrados a aprenderse largos textos de memoria y repetirlos sin error ya que no todos sabían leer y escribir. Si haces la prueba con un niño de dos años y le lees una historia varias veces con las mismas palabras, verás como la repite sin equivocarse. Y JEsús usaba ese método de decir las cosas varias veces en diferentes escenarios, por eso parece que los evangelios se contradijeran porque recogen las mismas enseñanzas en lugares y tiempos distintos. Sobre ercordar la última cena, es un mandato de Jeśus al decir que cuando coman y beban recuerden lo que hizo: Si bien en un principio al ser pocos los cristianos se reunían en casas para comer, luego esta comida se ritualizó porque ya no podían comer juntos en un mismo lugar, pero conservando las palabras que JEsús usó en la última cena. Los discípulos de JEśus registaron sus dichos porque las palbras de su maestro eran tan importantes para ellos y sguieron el método de escribir lo que él decía. Así que no es ninguna sorpresa que tengamos las palabras que dijo. Lucas por ejemplo, viajó mucho y lo más probable que sus relatos del nacimiento de JEśus hayan llegado a él por boca de María, la madre de Jesús. Otra cosa es que cada evangeio tiene un propósito distinto al de los otros y cada uno fue escrito para un público diferente; por eso lo que uno enfatiza, el otro lo calla porque tienen que ver con su propósito. Segundo, los evangeliso no son una biografía como nosotros 2000 años después las concebimos, de ehcho están en perfecta consonancia con los estilos literarios de la antigüedad. Respecto al episodio de los muertos en Mateo, tiene que ver con que Mateo escribió para judíos que tenían sus códigos (que no son los nuestros) para comprender la acciones de Dios. Todo lo que Mateo cuenta de la muerte de Jesús está relatado en términos del Antiguo Testamento, no es que falsee la historia, sino que la forma de escribir el relato lo hace en sus propios términos judaicos. Por eso él destaca el terremoto y la resurrección de los santos porque esto muestra que lo que Dios había dicho en el Antiguo Testamento respecto al juicio del pecado, se ve en la muerte de Jesús. Así es que esto apunta hacia atrás (al Antiguo Testamento) y hacia adelante con la resirrección de todos los creyente en Jesús. Espero haber ayudado a aclarar ciertos conceptos que no se toman en cuenta al leer la Biblia, ya que sea hace con nuestros ojos, sin tomar ni el lenguaje (poesía, historia, prfecía, etc) ni el propósito con l que fueron escritos. Hola
Concuerdo con varias cosas de las que dices, pero hay otras en las que parece que te falta algo de información, tal como te lo hizo ver el comentario nº2.
Respecto al tiempo que pasó desde que Jeśus habló y el registro escrito de ellos en los evangelios no pasaron 60 ó 70 años, sino mucho tiempo menos. De hecho el evangelio de Marcos que fue el primero que se escribió, data aproximadamente del 50 d.C., es decir, 20 años años después de acontecidos los hechos,cuando mucha gente que conoció a Jeśus aún vivía y podía haber dicho que estas cosas no ocurrieron así. Segundo en aquella época la gente tenía una memoria mucho más desarrollada que la actual, en que estaban acostumbrados a aprenderse largos textos de memoria y repetirlos sin error ya que no todos sabían leer y escribir. Si haces la prueba con un niño de dos años y le lees una historia varias veces con las mismas palabras, verás como la repite sin equivocarse. Y JEsús usaba ese método de decir las cosas varias veces en diferentes escenarios, por eso parece que los evangelios se contradijeran porque recogen las mismas enseñanzas en lugares y tiempos distintos.
Sobre ercordar la última cena, es un mandato de Jeśus al decir que cuando coman y beban recuerden lo que hizo: Si bien en un principio al ser pocos los cristianos se reunían en casas para comer, luego esta comida se ritualizó porque ya no podían comer juntos en un mismo lugar, pero conservando las palabras que JEsús usó en la última cena.
Los discípulos de JEśus registaron sus dichos porque las palbras de su maestro eran tan importantes para ellos y sguieron el método de escribir lo que él decía. Así que no es ninguna sorpresa que tengamos las palabras que dijo.
Lucas por ejemplo, viajó mucho y lo más probable que sus relatos del nacimiento de JEśus hayan llegado a él por boca de María, la madre de Jesús.
Otra cosa es que cada evangeio tiene un propósito distinto al de los otros y cada uno fue escrito para un público diferente; por eso lo que uno enfatiza, el otro lo calla porque tienen que ver con su propósito. Segundo, los evangeliso no son una biografía como nosotros 2000 años después las concebimos, de ehcho están en perfecta consonancia con los estilos literarios de la antigüedad.
Respecto al episodio de los muertos en Mateo, tiene que ver con que Mateo escribió para judíos que tenían sus códigos (que no son los nuestros) para comprender la acciones de Dios. Todo lo que Mateo cuenta de la muerte de Jesús está relatado en términos del Antiguo Testamento, no es que falsee la historia, sino que la forma de escribir el relato lo hace en sus propios términos judaicos. Por eso él destaca el terremoto y la resurrección de los santos porque esto muestra que lo que Dios había dicho en el Antiguo Testamento respecto al juicio del pecado, se ve en la muerte de Jesús. Así es que esto apunta hacia atrás (al Antiguo Testamento) y hacia adelante con la resirrección de todos los creyente en Jesús.
Espero haber ayudado a aclarar ciertos conceptos que no se toman en cuenta al leer la Biblia, ya que sea hace con nuestros ojos, sin tomar ni el lenguaje (poesía, historia, prfecía, etc) ni el propósito con l que fueron escritos.

]]> By: Daerun http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/comment-page-1/#comment-1542 Daerun Wed, 25 Nov 2009 08:14:08 +0000 http://www.droblo.es/?p=2126#comment-1542 Un apunte sobre el supuesto error de resucitar al tercer dia: no es tal error, pues muchas civilizaciones incluian el dia presente en las cuentas -así lo hacian también los griegos-. Por lo tanto, si me muero hoy, y mañana resucito, habré resucitado "al segundo dia", siendo que la cuenta empieza hoy. Un apunte sobre el supuesto error de resucitar al tercer dia: no es tal error, pues muchas civilizaciones incluian el dia presente en las cuentas -así lo hacian también los griegos-. Por lo tanto, si me muero hoy, y mañana resucito, habré resucitado “al segundo dia”, siendo que la cuenta empieza hoy.

]]> By: Mis conclusiones a una “Breve historia de la iglesia católica” » El blog de DROBLO http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/comment-page-1/#comment-1491 Mis conclusiones a una “Breve historia de la iglesia católica” » El blog de DROBLO Wed, 04 Nov 2009 04:31:03 +0000 http://www.droblo.es/?p=2126#comment-1491 [...]    ¿Te fiarías de alguien que tiene la jactancia de declararse único interlocutor válido de Dios para interpretar su voluntad y trasmitírtela? Eso hacen todas las religiones, lo que ocurre es que muchos otorgan esa confianza tan irracional porque las personas más importantes de su vida en la niñez -los padres- les incitan a ello.Tras comprender que la mayoría de personas son católicas (según un sondeo del CIS de julio de este año el 76,1% de los españoles se declara católico) por lo mismo que otras musulmanas, el simple hecho de nacer en una familia con esa tradición, resulta extraño comprobar cómo generación tras generación las personas van perpetuando su pertenencia a una religión determinada sin pararse a pensar si su tatatatatatarabuelo quizás se equivocó al convertirse y sin detenerse a estudiar la historia de la iglesia y su doctrina. Yo lo he hecho, y por eso escribí la semana pasada http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/ [...] [...]    ¿Te fiarías de alguien que tiene la jactancia de declararse único interlocutor válido de Dios para interpretar su voluntad y trasmitírtela? Eso hacen todas las religiones, lo que ocurre es que muchos otorgan esa confianza tan irracional porque las personas más importantes de su vida en la niñez -los padres- les incitan a ello.Tras comprender que la mayoría de personas son católicas (según un sondeo del CIS de julio de este año el 76,1% de los españoles se declara católico) por lo mismo que otras musulmanas, el simple hecho de nacer en una familia con esa tradición, resulta extraño comprobar cómo generación tras generación las personas van perpetuando su pertenencia a una religión determinada sin pararse a pensar si su tatatatatatarabuelo quizás se equivocó al convertirse y sin detenerse a estudiar la historia de la iglesia y su doctrina. Yo lo he hecho, y por eso escribí la semana pasada http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/ [...]

]]> By: rcalber http://www.droblo.es/breve-historia-de-la-iglesia-catolica/comment-page-1/#comment-1468 rcalber Wed, 28 Oct 2009 13:49:16 +0000 http://www.droblo.es/?p=2126#comment-1468 Una lastima es que hablen del derecho a la vida por encima de todas las cosas y no dejen que los curas o las monjas se casen y les obliguen a practicar el celibato. En fin, que la Iglesia Católica tiene de base una gran filosofía, pero no deja de estar dirigida por hombres Una lastima es que hablen del derecho a la vida por encima de todas las cosas y no dejen que los curas o las monjas se casen y les obliguen a practicar el celibato.

En fin, que la Iglesia Católica tiene de base una gran filosofía, pero no deja de estar dirigida por hombres

]]>