Web donde DROBLO escribe y comparte lecturas…

    Estas últimas semanas he podido aumentar la media anual de libros leídos que, no obstante, debe ser la más baja desde mi niñez, al menos en lo que se refiere al formato tradicional. Cierto que nunca en la vida podía haber soñado tener tan a mano un instrumento como internet que me ofrece la posibilidad de saciar mi -afortunadamente- ilimitada curiosidad y por tanto captar datos y opiniones tan diversos y variados que me permiten haber recibido tanta cantidad de información y entretenimiento de forma visual hasta el punto de sustituir mis otrora imprescindibles horas de lectura de libros físicos. Y es que aunque agradezco sobremanera tanto a técnicos como a recopiladores el milagro de internet creo que mi generación, sin renunciar a las ventajas de la tecnología, jamás dejará de lado el placer de abrir el objeto físico cubierto de tapas y escudriñar el negro sobre blanco de sus páginas.

   En mis elecciones de lecturas veraniegas he tenido creo suerte ya que sin haber dado con ninguna obra maestra de la literatura e incluso haber leído algún tomo de Historia de algún autor con el que no estoy conforme para nada (y por lo tanto no le voy a dar publicidad) me he enriquecido con las obras que paso a comentar:

-El silencio de Goethe o La última noche de Arthur Schopenhauer.- Es un breve resumen de las teorías de mi filósofo preferido, Schopenhauer, que realiza Antonio Priante inventándose unas reflexiones en primera persona del citado pensador durante las horas previas a su muerte, así de forma amena se pueden conocer las directrices básicas de un personaje a mi juicio genial, muy incomprendido en su época y muy mal interpretado posteriormente por muchos. Es una muy buena introducción para todo aquel que quiera profundizar más en él pero también tiene valor por sí mismo. Muy recomendable.

-Habíamos ganado la guerra A mi juicio esta novela está mal escrita, sorprendente en alguien que ha leído tanto, pero está deslavazada, su ritmo es caótico y la autora da por hecho que sus lectores deben conocer sus otras obras, rasgo de soberbia imperdonable. Pero su relato es muy interesante, ya que nos muestra por boca de un personaje famoso por su actividad literaria –Esther Tusquest- de manera valiente y sincera una visión original de lo que fue la niñez de alguien perteneciente a la alta burguesía catalana profranquista tras la Guerra Civil española. Sus referencias a muchas de sus vivencias personales son irrelevantes pero es fácil de leer y comprobar con un testimonio directo el apoyo mayoritario franquista a los nazis durante la II Guerra Mundial, la educación religiosa basada en el miedo, el machismo, la hipocresía social… y hasta anécdotas curiosas como que había quien creía que la Falange de finales de la década de los 50 del siglo pasado era una posible oposición izquierdista a Franco. Curiosa.

-Intrépidos y Sucios. El controvertido César Vidal, que escribió esto en 1995, es probable que a día de hoy no estuviera muy de acuerdo con todo lo que dice en sus escasas páginas pero es un librito ameno y clarificador. Se compone de dos partes superpuestas: una en la que describe la poca importancia y la visión negativa que Hitler tenía de España, donde destaca la estupidez de todos los que no creyeron que Hitler acabara haciendo lo que hizo cuando él de su puño y letra lo había escrito en “MI Lucha” muchos años antes y todos conocían sus escritos; y otra en la que describe la enorme importancia -vital según reconoce aunque, repito, no creo que ahora piense igual (según él por haber leído nueva información soviética de la época desclasificada recientemente por los rusos)- que tuvo el apoyo alemán para la victoria de Franco. Interesante.

-Monstruos de buenas esperanzas. Una obra sorprendente de un autor inglés –Nicholas Mosley- que para mi era desconocido (y eso que nació en 1923) y que construye una larga novela (casi 600 páginas) que intenta mezclar el ensayo filosófico con el histórico -centrado en algunas décadas del siglo XX- unido por las vivencias noveladas de una pareja. No es una obra redonda, ya que los personajes son pocos creíbles, tanto por su idílica -y no explicada- relación en la distancia como por algunos detalles anacrónicos como la visión del sexo (especialmente de su protagonista femenina), más típica del actual siglo. Pero las reflexiones que tienen, la época que viven, el estilo narrativo… esas líneas merecen mucho la pena y me han impresionado. Como curiosidad, hace una reflexión sobre Hitler muy similar a la comentada antes: que fue un político que aunque dijo desde el primer momento la verdad (que iba a extender Alemania a costa de sus vecinos por ejemplo), nadie le creyó, y cuando alcanzó el poder empezó a mentir (repitiendo una y otra vez que quería la paz) y entonces es cuando le creyeron. Merece la pena.

   Y ya que estoy, y a pesar de que ya hay una sección de cine en este blog (http://www.droblo.es/cine-on-line/ ), voy a recomendaros la visión de una película “El Juez S&M” que no está aquí por sus méritos cinematográficos (aunque está muy bien interpretada) sino porque me ha llamado la atención mucho ya que es un caso real que trata un tema escabroso con mucha delicadeza -sin entrar en lo morboso- y que nos lleva a una reflexión más global sobre la libertad y sus límites. Una mujer le pide a su marido, que es juez, que por favor, le haga daño porque es masoquista y lleva décadas fantaseando con ello…no cuento más. Se puede ver subtitulada (es probable que nunca la doblen) en este link:

http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=H89BFTW3&confirmed=1

En este país nuestro tan peculiar si maltratas a un animal pueden castigarte con penas de prisión que van desde los tres meses hasta el año pero si encierras en un ruedo a un toro de lidia, aprovechas su pequeño cerebro para marearle con una sábana de color colorado, te ayudas de unos personajes que le clavan en la espalda unos puñales a los que eufemísticamente les llaman banderillas, de otro que usando un caballo le clava una lanza y empuja fuerte para ahondarle la incisión y, finalmente, cuando está cansado, sangrante y dolorido le clavas una espada y tienes la suerte de que no necesites utilizar una y otra vez el descabello para matarle tienes un enorme reconocimiento social. Todo porque es un “festejo”. Dicen que prohibir las corridas de toros es un acto contra la libertad, pero yo no lo veo diferente a prohibir cortar las orejas a los gatos, luego las patas y finalmente asistir a su muerte. En una sociedad avanzada la maldad debe estar vetada en todo lo posible.    

       Y es que a veces no llamamos a las cosas por su nombre: las corridas de toros son un espectáculo en el cual se provoca la agonía de un animal y muchas personas disfrutan con ello. Es lo mismo que el circo romano sólo que el hombre va voluntario y, al revés de lo que pasaba entonces, tiene todas las de ganar contra la bestia. Yo estoy a favor del sadismo en el sexo…siempre y cuando se utilice con alguien masoquista que esté de acuerdo. No obstante, la mayor parte de los psiquiatras lo considera una perversión y una enfermedad, ¿Cómo denominar entonces a los que disfrutan viendo la lenta y sufrida muerte del toro?      

       He oído toda clase de argumentos a favor del toreo: que tiene una gran belleza plástica (cuestión de gustos), que si no hubiera corridas desaparecería la especie (lo cual es falso, simplemente se reduciría su número como ha pasado con bueyes o burros), que es un reclamo turístico para los extranjeros (también lo era la baja delincuencia que había en la época franquista y no por eso vamos a resucitar sus métodos) y, el principal de todos, que cuando los aficionados ven una corrida no ven el sufrimiento ni la muerte del toro sino la valentía y el arte (sic) del torero… No hay peor ciego que el que no quiere ver pero lo que cualquiera puede objetivamente apreciar en una corrida de toros es, repito, una muerte lenta provocada y un disfrute en su agonía, y ese disfrute en el sufrimiento ajeno se llama sadismo.     

        Y para colmo se le llama la “fiesta nacional” y por ejemplo TVE -o CanalSur- con el dinero de todos emite corridas de toros en horario infantil (¿o acaso no es horario infantil un domingo a las 7 de la tarde?), ¿Pararemos ya esto? Si el estado no sólo no es capaz mediante la educación de convencer a los ciudadanos de que hacer mal a los animales y mucho más disfrutar con ello es malo sino que además lo promueve quizás haya llegado la hora de preguntarnos qué clase de estado nos merecemos. En Cataluña su parlamento ha decidido que no es sano que la población disfrute en directo de un espectáculo que a mi juicio denigra a todos los seres humanos. Me alegro, y poco me importa si sus motivos son espúreos o si son hipócritas respecto a otros festejos, es una buena decisión que aplaudo. Si consideramos un delito reunir a unos centenares de personas en un foso, encerrar en él a un león, perro o cocodrilo, pincharle con unas banderillas, marearle, clavarle una lanza y finalmente una espada en medio de una vorágine de aplausos y olés, un empresario taurino tampoco debe hacerlo. Es una cuestión de educación, es hipócrita penar el maltrato animal, considerarlo algo negativo y a su vez promover el espectáculo taurino.

        Y no olvidemos que esto no es un discurso de izquierdas y derechas, nacionalistas catalanes o españoles, que nadie lo politice, es una cuestión de sensibilidad. Hasta los que practican la caza por deporte -a mi juicio, seres con un déficit de sensibilidad enorme- suelen dar “tiros de gracia” para evitar el sufrimiento de los animales y no se dedican a disfrutar viendo cómo se les escapa la vida. Se puede ignorar lo que siente el toro con la excusa de que es un animal pero si ya de por sí matar a un ser vivo por ocio es cruel, ¿podemos ignorar lo inhumano que resulta disfrutar asistiendo a su lenta y sangrienta agonía, es esta la sociedad que queremos para nuestros hijos?

Viñeta -hoy de “Mister Promesas”- del día

Viñeta del día: la hucha del presupuesto para infraestructuras

Viñeta -de la reforma laboral- del día

Hablar con propiedad conceptos de economía,-Viñeta-

Viñeta -de la burbuja solar- del día

Viñeta -del tijeretazo en Fomento- del día

Viñeta del día 

Viñeta -hoy de la corrupción- del día

Viñeta -hoy del pulpo Paul- del día

Viñeta -acerca del destino vacacional- del día

Viñeta -de la reforma laboral- del día

     La URSS decidió en 1918 desviar parte del agua de los dos grandes ríos de Asia Central, el Amu Darya en el sur y el Syr Darya en el nordeste (ambos desembocaban en el Mar de Aral), para poder desarrollar cultivos de regadío en el desierto de Asia Central. De esta manera, el Asia Central soviética comenzó a producir arroz, melones, cereales y, sobre todo, algodón. La Unión Soviética pretendía convertirse en uno de los principales productores mundiales de algodón, y lo consiguió. En la actualidad, Uzbekistán es uno de los mayores exportadores de algodón en el mundo.

     Los canales de irrigación comenzaron a construirse a gran escala en los años 30. La calidad de la construcción de muchos de estos canales era ínfima, lo que provocaba que parte del agua se filtrara o se evaporara. En el caso del canal de Kara Kum, el mayor de Asia Central, se desaprovechaba probablemente hasta un 70% del agua. Aún hoy sólo el 12% de la longitud total de canales de irrigación de Uzbekistán está impermeabilizado.Antes de 1960, se estima que ya se desviaban a la tierra entren 20 y 50 kilómetros cúbicos de agua. Así, la mayor parte del suministro de agua del Mar de Aral se había desviado y en la década de los 60 del siglo pasado el mar comenzó a menguar.
 
     Hacia 1970 el nivel del Mar de Aral había descendido a un ritmo medio de 20cms. al año. En los años 70, el ritmo de descenso del nivel casi se triplicó, hasta alcanzar entre 50 y 60 cms. anuales. En los años 80, el nivel del mar se reducía una media de entre 80 y 90 cms cada año. Y a pesar de esto, el volumen de agua utilizada para la irrigación continuó en aumento: La cantidad de agua extraída de los ríos se duplicó entre 1960 y 1980. Mientras tanto, la producción de algodón casi se dobló en el mismo periodo.La progresiva desaparición del gran lago no sorprendía a los soviéticos. Ya lo habían esperado. Aparentemente, en la URSS se consideraba que el Aral era un “error de la naturaleza”, y un ingeniero soviético habría dicho en 1968 que “es evidente para todo el mundo que la desaparición del Mar de Aral es inevitable”.

     La superficie del Mar de Aral a finales del siglo XX se había reducido en un 60%, y su volumen en casi un 80 %. En 1960 el Mar de Aral era el cuarto lago mayor del mundo, con un área aproximada de 68 km²,  y un volumen de 1100  km³. En 1998 ya había descendido hasta 28,687 km², el octavo lago del mundo. Durante el mismo intervalo de tiempo, la salinidad del mar había aumentado desde alrededor de 10 g/l hasta unos 45 g/l. En 1987, la disminución progresiva del nivel de las aguas acabó dividiendo el lago en dos volúmenes de agua separados, el Mar de Aral Norte y el Mar de Aral Sur. Aunque se construyó un canal artificial para conectarlos, la conexión se perdió en 1999 debido al cada vez más acusado descenso de las aguas y el desnivel de 11 metros entre ambas zonas.

     En la actualidad, se están llevando a cabo trabajos para preservar el Mar de Aral Norte: en octubre de 2003 el Gobierno de Kazajstán dio a conocer un plan para construir una presa de cemento para separar las dos mitades del Mar de Aral, de modo que se pueda elevar el nivel del agua en ese trozo del mar original y reducir los niveles de salinidad. Por razones económicas, el Mar de Aral Sur ha sido abandonado a su suerte. En su agonía, está dejando enormes llanuras de sal, que producen tormentas de arena, multiplica por 4 los días sin lluvia al año y hacen los inviernos más fríos y los veranos más cálidos. Uno de los intentos de mitigar estos efectos consiste en la plantación de vegetación en el antiguo fondo del mar, ahora tierra firme.

     El Mar de Aral Sur está desapareciendo más rápido de lo que se había previsto. La superficie está ahora tan sólo 30,5 metros sobre el nivel del mar (3,5 metros más baja de lo que se había previsto a principios de los años 90), y el agua tiene una salinidad 2,4 veces mayor que la del océano. En las partes más profundas del mar, las aguas más bajas tienen mayor concentración de sal que las superficiales, conformando dos tipos de agua que no se mezclan entre sí. Por esto, sólo la parte superficial del mar se calienta en verano, y ésta se evapora a mayor velocidad de la que cabría esperar. Según estimaciones basadas en datos recientes, la parte occidental del Mar de Aral Sur habrá desaparecido en los próximos 10 años, mientras que la parte oriental podría mantenerse, de forma precaria, indefinidamente.

     El ecosistema del Mar de Aral y de los deltas de los ríos que confluyen en él están prácticamente destruidos, en gran medida por la altísima salinidad. Además, la tierra en torno al mar está muy contaminada, y las personas que viven en la región sufren de escasez de agua dulce, unida a problemas de salud diversos. La contracción del mar ha dejado extensas llanuras cubiertas de sal y de productos tóxicos, que son arrastrados por el viento a las zonas habitadas. La población cercana al Mar de Aral presenta una incidencia elevada de ciertas formas de cáncer (sobre todo de garganta) y enfermedades pulmonares, entre otras patologías.
 
     Los cultivos tradicionales también están siendo destruidos por la sal que se deposita en la tierra. La ciudad de Moynaq en Uzbekistán tuvo en el pasado un puerto bullicioso y una industria pesquera que daba empleo a unas 60.000 personas. Actualmente, la ciudad dista muchos kilómetros de la nueva costa. Los barcos pesqueros se encuentran varados en tierra sobre las llanuras que una vez fueron fondo del mar. Muchos de esos barcos llevan más de 20 años abandonados. La única empresa pesquera que queda en la zona se encarga de importar pescado del Mar Báltico, a miles de kilómetros.
Ahora sólo queda la reflexión: ¿Habremos aprendido la lección?