En cualquier caso, toda lectura me lleva a la reflexión, comprenda o no todo su contenido. Por ejemplo lei un libro titulado “Un poco de ciencia para todo el mundo” de un tal Claude Allègre (que ha sido ministro de Instrucción Pública en Francia, ignoro –y me da igual- de qué partido) y entre los temas de divulgación se le han colado varias críticas a algunos personajes que han ralentizado nuestra evolución científica. Pone el ejemplo de los personajes que componían la Academia de Ciencias en Francia a mediados del siglo XIX que no sólo negaban la existencia de los átomos (“no se pueden ver”), negaban el uso del microscopio, del telescopio (al deformar la visión no son naturales) e incluso del cálculo de probabilidades. Según el autor eso explica cierto retraso de su país respecto a Alemania e Inglaterra.

   Por supuesto, también critica la actitud de la iglesia respecto a la ciencia dados los numerosos ejemplos históricos que hay si bien me quedo con su feroz diatriba contra Aristóteles, ya que sus declaraciones científicas eran todas equivocadas pero –al ser un personaje con tanto prestigio- han provocado su defensa –injustificada- durante cientos de años, ralentizando el progreso ya que estaba mal visto cualquier discurso que discrepara de sus ideas.

   Y eso me lleva a otra de mis pasiones, la ciencia ficción. A una persona como yo, a la que no le gusta este mundo ni tiene fe en la supuesta bondad de la humanidad y que cree más en la capacidad de la tecnología para cambiar las cosas que en las de los hombres (por ejemplo, creo que acabaremos con el hambre en el mundo con la ciencia y no con nuestra generosidad) es normal que me sienta atraído por la fantasía. No al estilo Star Trek o Stargate, me gusta la ciencia ficción que tiene una base científica, como por ejemplo las obras de Arthur C. Clarke. Y es que estoy convencido que a corto plazo lo único que puede cambiar el rumbo de nuestro planeta es o un descubrimiento científico espectacular o el contacto con una civilización  alienígena muy superior -en todos los aspectos- que ejerza una influencia positiva sobre todos nosotros. Lo que no significa que realmente piense que va a ocurrir, por supuesto.

   Y también me gusta imaginar cómo seríamos en la actualidad si hubieran cambiado algunas cosas de nuestra Historia. Es un ejercicio que no lleva a ninguna parte…o quizás sí.¿Cuál sería nuestra evolución tecnológica si no hubiera existido el retroceso de la Edad Media, cual si hubiéramos hecho más caso a Demócrito y menos a Aristóteles, cual si tuviéramos unas religiones en el planeta que no estuvieran por principio en contra de toda novedad?

   No es sólo un ejercicio de imaginación…al fin y al cabo los elementos que por azar se han combinado para formar la vida son comunes en todo el universo. La vida en el universo es casi seguro que no es exclusiva de nuestro planeta y entre toda la vida que puede haber en el cosmos es lógico pensar que alguna haya podido evolucionar hasta ser inteligente… Las posibilidades son tantas…

   Pero volviendo al planeta Tierra, y ya que no podemos cambiar el pasado, ¿Por qué no aprendemos de sus errores y encaramos el futuro sin ellos? ¿O vamos a seguir estando en contra de la investigación con células madre por ejemplo?

A mi hija le encanta que le cuente historias reales y no sólo cuentos, ha descubierto el placer del Tetris, el gusto por los Simpsons, las sagas Indiana Jones, Star Wars, Stargate… De repente se ha abierto una conexión nueva, por supuesto no en el mismo nivel, pero muy fructífera y que nos permite tener un lenguaje –si no cultural al menos de ocio- común. Lo curioso es que ella está descubriendo todos estos placeres mucho antes –en algún caso más de una década- de que yo lo hiciera e imagino que no es capaz de captar muchos trasfondos pero para mi es un placer que además me provoca una envidia sana. ¿Cuánto daría yo por descubrir por vez primera algunos de los personajes que ella ha conocido el último año? Yo a su edad descubrí a Sandokán, Mortadelo, el Capitán Nemo…y recuerdo que era fantástico pero ahora mi hija con 8 años recién cumplidos tiene en su mano mucho más que el placer de la lectura, mucho más que los tebeos y novelas de aventuras que pronto empecé a compaginar con series de dibujos animados de los que apenas podía visionar 1 capítulo a la semana. ¿Será demasiado?

Esa misma pregunta se debió hacer mi padre sobre mi cuando compró el primer televisor y mi abuelo sobre mi padre cuando usaron la primera radio, dudo mucho que pierda el gusto por la vida y si a la edad que yo conocí el “comecocos” ella experimenta con la realidad virtual no creo sea un problema, Mi temor como padre es que a ella le pase como me ocurrió a mí, que fui demasiado precoz en demasiados aspectos pero si ella avanza en la misma dirección y velocidad que toda su generación, no tiene sentido preocuparse. Sólo me queda seguir disfrutando de todos sus descubrimientos y envidiarla con el placer de sus primeras veces…al menos hasta que llegue la adolescencia.

Pero más allá de sentimentalismos, no puedo dejar de resaltar la metáfora respecto a nuestro país que supone el último año de ”mi equipo”, el Rayo Vallecano. Un club gestionado por incompetentes y corruptos que le llevaron a la quiebra pero cuyos trabajadores, a pesar de incluso pasarse meses sin cobrar, consiguieron el año pasado ascender a la mejor liga del mundo. Y muy cerca de acabar la primera vuelta, está empatado a puntos con el Atlético de Madrid a pesar de su minúsculo presupuesto y su modestísima política de fichajes… Es decir, aunque por sus números quizás no debería estar donde está ha conseguido hacerse merecedor del puesto. Repito, toda una metáfora de España.

Por supuesto también es algo egoísta pues padres, maestros, amigos…incluso los que nos han proporcionado momentos de ocio como escritores, directores de cine o constructores de piscinas han participado en nuestra vida confiando en nuestras ganas de vivir. Y para colmo hay que pensar en el dolor que la muerte puede dejar detrás, sobre todo al ser suicidio, ya que provocará en nuestras personas más allegadas además de daño, remordimientos o al menos la sensación de no haberlo evitado.

Otro factor contra el suicidio es que al ser el último recurso puede servirnos para ir aguantando pero si lo usamos todo lo bueno de la vida desaparecerá. A mi como ateo eso no me preocupa porque creo que tras la muerte no me daré cuenta de nada por lo que no echaré de menos nada pero dándole otra vuelta de tuerca aparece la gran incógnita: ¿Y si ya que voy a morir antes de hacerlo no intento un cambio radical de vida ya que aunque salga mal me dará igual? Y entonces salen tentaciones en el plano mental: hacer una gran estafa, intentar seducir a esa mujer que tanto has deseado aunque sea la mujer de otro, vengarte de aquella otra que tanto dolor te causó…

¿Demasiado racional? Evidentemente, cuando has decidido cruzar la última frontera es difícil que alguien que no está cerca de una situación así pueda comprender nada. La depresión es un síntoma de nuestro tiempo que -está médicamente estudiado- provoca reacciones químicas hormonales que derivan en consecuencias físicas y psíquicas incomprensibles para los que no la han vivido. Es un síntoma de debilidad tal que debido a lo “políticamente correcto” es muy difícil de reconocer socialmente para el que lo padece y eso aumenta la soledad del deprimido y la ignorancia de la sociedad sobre esta enfermedad…un círculo vicioso más de los muchos que existen en la vida.

Pero es cierto que antes de recurrir al suicidio la persona cansada de vivir tiene la obligación de intentar algo radical que pueda variar sus circunstancias vitales…¿Qué hay a perder? Sólo la vida, a la cual ya le ha dado la espalda.

El otro día visioné una gran película de Costa-Gavras (“Amén”) en la que denunciaba la falta de compromiso de la iglesia católica –y de las protestantes- durante el Holocausto judío. Cuando Hitler intentó oficializar una ley de eutanasia la movilización social y la protesta de las iglesias lo impidieron pero nada hicieron contra el gaseamiento de los judíos. Esto no nos debe sorprender, como institución humana la Iglesia a lo largo de la Historia tiene tantos episodios de complicidad con el “Mal” (como el silencio ante la “desaparición” de ciudadanos durante la dictadura argentina para no irnos al Medievo) y ha mostrado desde sus inicios tanta soberbia (partiendo de su pretensión de interpretar lo que Dios quiere y no quiere que hagamos) y tanto instinto de supervivencia (ya he comentado en este blog como gran parte de los primeros mártires cristianos lo fueron porque se negaban a guerrear en las legiones por ser pacifistas y en pocos cientos de años, en cuanto fueron la religión oficial del Imperio Romano, empezaron a animar a los cristianos a ser buenos soldados) que no es extraño no se mostraran demasiado belicosos con Hitler hasta no comprender que no iba a ser el dueño del mundo.

Pero salvando el tema eclesiástico, es difícil creer que cientos de miles, millones de buenas personas hayan estado tantas y tantas veces de acuerdo con actitudes brutales que pasan en el mundo, sólo es explicable por nuestro propio instinto de ser felices, ¿Cómo si no se explica que gocemos de un edredón sabiendo que estamos a cero grados y en el banco de la esquina haya una pareja durmiendo? ¿Cómo podemos entretenernos con un partido de fútbol cuando en lo que dura, tanto sufrimiento y tanta injusticia se han cometido en el mundo? No hace mucho leí que es un error echarse las culpas por lo malo que pasa en el planeta, que si pensáramos así es como si creyéramos que matamos a alguien por comprar comida para el perro en lugar de destinar ese dinero a un moribundo congoleño.

Y entiendo que es cierto pero realmente, ¿Alguien se siente culpable de algo? Creo que no, y estoy de acuerdo que para nuestra salud psicológica eso es lo mejor, pensar en positivo y disfrutar de los pequeños detalles…Claro, que si no debemos sentirnos culpables por lo malo que hay en el mundo y lo que sufren otros miembros de nuestra misma raza (debido principalmente a nuestra característica más común: el egoísmo), lo coherente sería que tampoco nos sintiéramos orgullosos de nuestros éxitos como humanos cuando lo cierto es que aprovechamos cualquier excusa para hacerlo, desde un récord olímpico hasta el enviar un artefacto a Marte…

Pero el caso es que hemos aprendido a vivir con eso y cada día me convenzo más de la importancia de las pequeñas cosas como principal aporte a nuestra salud mental. La felicidad es algo etéreo, se compone de pequeños momentos que al hacer balance nos asombran: los mejores instantes son la lectura de un libro, una melodía, una película o una serie de TV, un recuerdo del contacto con alguien (que probablemente la memoria ha manipulado para que sea más grato de lo que fue), una brisa fresca cuando tenemos calor, una manta cuando tenemos frío, mear cuando llevamos un buen rato queriéndolo hacer…

Sí, es cierto que la familia, el trabajo, los amigos, el dinero… son la base de nuestro vagar por el mundo y su falta nos lleva a la tristeza en la mayoría de los casos pero nuestra memoria sensorial, que es la que más influye en nuestro estado de ánimo, recuerda más un paisaje de las últimas vacaciones que nos caló hondo que el que las pudiéramos disfrutar con el dinero obtenido trabajando durante meses.

Hoy es tan buen momento como cualquier otro para valorar –por desgracia no sólo por su intensidad, sobre todo por su escasez- esos pequeños momentos, esas sensaciones que llenan nuestra minúscula y muy limitada existencia en este vasto universo que tan importante –y vital- nos es.

-Tal vez este mundo es el infierno de otra planeta (Aldous Huxley)

-Lo único que impide que Dios nos mande otra inundación es que la primera no funcionó (Nicholas Chamfort)

-La indicación más clara que la vida inteligente existe en otro sitio del universo es que nunca ha intentado establecer contacto con nosotros (Calvin y Hobbes)

-Pretendo vivir siempre. Hasta ahora voy bien.

-El universo es tan solo un pensamiento fugaz en la mente de Dios. Algo bastante desconcertante, sobre todo si acabas de pagar la fianza para comprarte una casa (Woody Allen)

-Lo único que yo necesito para hacer reír a la gente es un parque, un policía y una chica guapa (Charles Chaplin)

-De lo que más me arrepiento en esta vida es no ser otra persona
(Woody Allen)

-La televisión es más interesante que las personas. Si no lo fuera, tendríamos a personas colocadas en los rincones del salón, en lugar de un televisor (Alan Coren).

-Los sabios hablan porque tienen algo que decir. Los tontos hablan porque tienen que decir algo (Platón).

- ¿Qué es dios? – preguntó Mirissa.
Kaldor suspiró y alzó la vista de la pantalla, donde aparecía una escena de la antigüedad.
- Válgame el cielo. ¿A qué viene esa pregunta?
- Por algo que dijo Loren ayer: «Moses cree que tal vez los escorpios buscan a Dios».
- Conque eso dijo. Ya se las verá conmigo. Y tú, jovencita, me pides que te explique algo que ha obsesionado a millones de hombres durante miles de años. Ningún otro tema ha generado tantos ríos de tinta. ¿Cuánto tiempo tienes esta mañana?
- Una hora, por lo menos – rió Mirissa -. Pero tú mismo sueles decir que cualquier concepto, si es verdaderamente importante, se puede explicar con una sola frase.
- Ajá. Bueno, he oído y leído frases bastante largas en mi vida. La cuestión es por dónde empezar…
Su vista se dirigió a la ventana y se detuvo en la mole silenciosa – y a la vez tan elocuente – de la Nave Madre en medio del prado. Aquí se inició la vida humana en este planeta, pensó. Por eso me recuerda al Edén. ¿Seré yo la Serpiente que pondrá fin a su edad de la inocencia? Pero no: Mirissa es una muchacha tan inteligente, no le diré nada que no sepa o sospeche ya.
- Bueno, por empezar, jamás hubo dos personas, menos aún si eran filósofos, que se pusieran de acuerdo en el significado a la palabra dios. Por eso gradualmente cayó en desuso, hasta que a principios del tercer milenio sólo sobrevivía como un exclamación, que algunas sociedades consideraban incluso obscena.
»Se la reemplazó con toda una serie de términos especializados, referidos a los diversos aspectos del tema. Esto tuvo la ventaja de poner fin a esas discusiones de sordos, causantes de tantos disturbios en el pasado.
»Al dios personal, también llamado Dios Primero, se lo denominó Alfa. Era un ente hipotético que, se decía, presidía los asuntos de la vida cotidiana. Velaba por cada individuo – ¡incluso por cada animal! -, recompensaba el bien y castigaba el mal, generalmente en una supuesta vida después de la muerte. El hombre adoraba a Alfa, le rezaba, realizaba complicados ritos y construía enormes templos en su honor… ¿comprendes lo que te digo?
- Sí… más o menos.
- ¡Gracias a Dios! – rió Kaldor -. Ya ves que es un término útil. Si tuviera. que explicar el significado de cada palabra no llegaríamos a ninguna parte.
»Había otro Dios, que había creado el universo y luego, quizá, se había desentendido de su obra. Se lo denominó Omega.
»Antes que nada, Alfa y Omega eran las letras primera y última de un alfabeto antiguo. Los filósofos agotaron las veintitantas letras antes de terminar de definir la palabra dios, pero por hoy nos limitaremos a Alfa y Omega. Calculo que la discusión habrá insumido unos diez mil millones de años-hombre.
»Alfa estaba indisolublemente ligado a la religión, y ésa fue la causa de su desaparición. Si la infinidad de sectas y subsectas fanáticas – e incluso asesinas – hubiesen podido llegar a un consenso, tal vez Alfa hubiera sobrevivido hasta el momento de la destrucción de la Tierra. El hecho es que desapareció durante el tercer milenio, aunque al final todavía quedaban algunos creyentes.
»Es una historia fascinante y a veces horrenda; sólo puedo señalarte algunos de sus hitos más importantes.
»Las dos causas principales de la muerte de Alfa fueron la intolerancia de la mayoría de sus creyentes – no de todos – y el problema del mal.
»Si las numerosas religiones hubieran aprendido a convivir en paz, tal vez se hubieran evitado tantos desastres. Pero eso era imposible, porque cada una se creía dueña de la Única Verdad. Por ello estaban obligadas a exterminar a sus rivales, no sólo a las demás religiones sino también a los disidentes de la secta propia.
»Claro que ésta es una descripción esquemática y simplista; hubo algunas religiones tolerantes, que cumplieron una función social positiva, y hombres y mujeres que aprendieron a trascender su fe. Más aún, yo diría que la religión cumplió un papel fundamental en las sociedades humanas primitivas; sin la acción moderadora de la presencia sobrenatural, es posible que los hombres jamás superaran la organización tribal. Pero el poder y los privilegios corrompieron a la religión, la trasformaron en una fuerza esencialmente antisocial, causante de enormes males que eclipsaron el bien que había hecho.
»Me imagino que no habrás oído hablar de la Inquisición, la caza de brujas y la Guerra Santa. Es difícil de creer, pero ya bien entrada la era espacial, en ciertos países, un niño podía ser ajusticiado porque sus padres pertenecían a alguna rama hereje de la religión estatal de ese Alfa particular. Veo que estás horrorizada, pero estas cosas, y otras peores, todavía sucedían cuando nuestros antepasados empezaban a explorar el sistema solar…
»Afortunadamente para la humanidad, Alfa desapareció de escena poco después del año 2000. Lo mató un suceso fascinante – perdóname, es la segunda vez que uso esa palabra pero, ¿cuál otra usarías para describir la conducta humana? – llamado Teología Estadística. ¿Tienes tiempo? ¿Bobby no escapará?
Mirissa miró por el ventanal. El hermoso caballo comía el césped en torno a la Nave Madre y no daba señales de inquietud.
- Mientras haya algo para comer no se irá. ¿Qué fue la Teología Estadística?
- Fue el intento definitivo de erradicar el problema del mal. Lo detonó el surgimiento de una secta muy rara, llamada el Neomaniqueismo, no me preguntes por qué, alrededor del 2050. Fue la primera «religión orbitante»: los demás cultos habían empleado los satélites de comunicación para propagar sus doctrinas, pero los neomaniqueos no usaban otra cosa. Su centro de reunión era la pantalla del televisor.
»Aunque dependían por completo de la tecnología, respondían a una tradición antiquísima. Creían que Alfa existía y era la encarnación del mal, y que el destino último de la humanidad era combatirlo y destruirlo.
»Fundamentaban su fe en una enorme cantidad de hechos horrendos, tomados de la historia y la zoología. Para mí eran unos morbosos, por el placer que les daba recolectar esa clase de datos.
»Veamos un ejemplo. Una de las pruebas más difundidas de la existencia de Alfa era el llamado argumento de la concepción. Ahora sabemos que es una falacia, pero en boca de los ene-eme sonaba muy convincente; más aún, irrefutable.
»Un sistema perfectamente concebido – su ejemplo preferido era el reloj digital – supone la existencia de un ser que lo concibió, un creador. Así es el mundo natural.
»De ahí tomaban sus argumentos, sobre todo del campo de la parasitología. ¡Ustedes los thalassianos son muy afortunados en ese sentido! No me detendré en los métodos increíblemente ingeniosos, además de nauseabundos, que empleaban diversas criaturas para invadir otros organismos, sobre todo humanos, y alimentarse de ellos, a veces hasta matarlos. Te daré un ejemplo, uno de los preferidos de los ene-eme: la mosca icneumón.
»Esta encantadora criatura paralizaba a otros insectos y ponía sus huevos sobre ellos. De esta manera, sus larvas contaban al nacer con una abundante provisión de «carne» fresca, viva.
»Cualquier ene-eme era capaz de pasarse horas describiendo estas maravillas de la naturaleza para demostrar que Alfa era la encarnación suprema del mal o, en el mejor de los casos, un ser que desconocía por completo las pautas humanas de la moral y el bien. No te preocupes, no soy capaz de hacer lo mismo y no lo haré.
»Pero debo mencionar otra de sus pruebas preferidas: el argumento catastrofista. Un ejemplo, que se repetía en múltiples variantes era: los adoradores de Alfa se reúnen para implorar el socorro divino en medio de un desastre. El refugio se derrumba y mata a todos, menos a los que permanecieron en sus hogares.
»Los ene-eme conocían millares de ejemplos: hospitales y hogares geriátricos devorados por las llamas; escuelas primarias destruidas por terremotos; ciudades reducidas a escombros por volcanes o maremotos: la lista era interminable.
»Desde luego que otros adoradores de Alfa trataban de refutarlos. Para ello recolectaban ejemplos contrarios, de los milagros que, una y otra vez, habían salvado a los creyentes de la catástrofe.
»La polémica prosiguió durante varios miles de años, pero fue zanjada definitivamente en el siglo XXI, gracias a la tecnología informática, los nuevos métodos de análisis estadístico y una mayor comprensión de la ley de probabilidades.
»La respuesta definitiva llegó pocas décadas después, y al cabo de algunas más fue aceptada por todos los hombres inteligentes. Los sucesos malos se producían con la misma frecuencia que los buenos; se confirmó la antigua de que el universo se regía por la ley de probabilidades matemáticas. Ni el bien ni el mal demostraban la presencia de algún agente sobrenatural.
»Por consiguiente, el problema del mal ni siquiera existía. Creer en un universo benévolo era tan absurdo como suponer que alguien pudiera ganar siempre en un juego de azar. A fin de salvar la situación, un grupo de fanáticos proclamó la religión de Alfa el Indiferente: el símbolo de su fe era la curva acampanada de la distribución normal. Demás está decir que un ser tan abstracto no podía despertar gran fervor.
»Y ya que hablamos de matemáticas, Alfa sufrió un segundo golpe demoledor en el siglo XXI (o tal vez el XXII, no recuerdo bien). Un terrícola genial llamado Kurt Gödel demostró la existencia de limitaciones absolutamente insuperables del conocimiento; de ahí que la idea de un Ser Omnisciente – una de las definiciones de Alfa – era absurda desde el punto de vista lógico. Este descubrimiento dio lugar a un juego de palabras que ha llegado hasta nuestros días: Gödel eliminó a Dios. Los estudiantes solían inscribir leyendas en las paredes con las letras G, O y la delta griega; y desde luego no faltaba la leyenda inversa: Dios eliminó a Gödel.
»Bien, volvamos al tema de Alfa. Hacia mediados del milenio había dejado de ser objeto de los desvelos humanos. La abrumadora mayoría de los hombres inteligentes aceptaba el fallo lapidario del gran filósofo Lucrecio: todas las religiones eran esencialmente inmorales, porque las supercherías que propagaban eran más dañinas que benéficas.
»Con todo, algunas de las antiguas religiones sobrevivieron hasta el final, aunque, en forma sumamente modificada. Los Mormones de los Últimos Días y las Hijas del Profeta construyeron sus propias naves de inseminación. A veces me pregunto qué habrá sido de ellas.
»Así desapareció Alfa, pero quedaba Omega, el Creador de todo. No es tan fácil deshacerse de Omega: el universo requiere alguna explicación. O tal vez no. Existe un viejo chiste filosófico, que es mucho más sutil de lo que parece. Pregunta: ¿por qué existe el universo? Respuesta: ¿qué sería de él si no existiera? Y con esto terminamos por hoy.

Por supuesto me refiero a la monogamia sexual, que no es la única. Existe la monogamia social que se refiere a dos personas que comparten hábitat, mantienen relaciones sexuales y participan en la adquisición de los recursos básicos −casa, comida, ropa, dinero- y también la monogamia genética, que se refiere al hecho de que los miembros de una pareja sólo tienen descendientes con cada cual. La monogamia sexual más habitual es que para algunas personas la vida transcurre en lo que se llama monogamia sucesiva: una sucesión de parejas estables, en las que se mantiene la fidelidad mientras dura la relación. Pero es evidente que choca contra nuestro deseo, que desde luego no es monógamo. A la inmensa mayoría de las personas nos gustan más de una persona a la hora de pensar en el sexo. El ser monógamo es pues un sacrificio que hacemos porque queremos o porque no tenemos otra opción pero desde luego no es lo que naturalmente nace de nosotros.

Existen muchas teorías que intentan explicar al fenómeno de la monogamia. Algunas ponen mayor énfasis en los aspectos genéticos, es decir, en la supuesta necesidad que tiene el ser humano de transmitir y perpetuar sus genes. Para la mujer es muy sencillo identificar a los hijos que pare, pero el hombre solo puede hacerlo si permanece con la pareja y esta tiene dedicación sexual exclusiva a él. Esta teoría choca con algunas estadísticas que hablan de muchos padres que creen ser lo que no son y que van desde 1 de cada 10 a 3 de cada diez, dependiendo las fuentes. Otras teorías atribuyen la monogamia al dilatado tiempo que el ser humano necesita para valerse por sí mismo y la necesidad de que, durante ese periodo, sus padres permanezcan juntos y cuiden de él pero tampoco tiene mucha base antropológica ya que los hombres primitivos vivían en comunidad y no en parejas. Otras teorías subrayan los aspectos sociales que contribuyen al fomento de la monogamia y que obedecen sobre todo a cuestiones de tradición y de religión.

Lo que es evidente es que si la poligamia es lo natural (lo que el cuerpo pide), pretender ser monógamo debería ser una decisión consensuada entre las dos personas afectadas pero lo lógico es que eso fuera la excepción y no la regla social habitual. Es muy triste ver el negocio que mueve la prostitución y cualquiera que navegue un poco por internet se topa con páginas de contactos de todo tipo: no sólo personas buscando a otras, también personas buscando tríos e incluso multitud de parejas buscando intercambios sexuales con otras. No es que el mundo haya “degenerado”, es que gracias la red ahora es mucho más fácil y las cortapisas sociales son fáciles de esquivar gracias al anonimato. Repito lo de antes: a más facilidad, menos monogamia. Y la razón es que la monogamia es una excepción dentro de la biología como comenté al iniciar este artículo.

Así pues, no más mentiras ni traiciones, yo voto porque seamos sinceros y si tenemos pareja y ella es nuestra amiga le digamos lo que sentimos que perfectamente puede ser “me apetece pero no lo hago por ti” pero no caigamos en el “sólo me gustas tú” que todos sabemos no es cierto.