El día 2 de agosto el secretario del Tesoro (el equivalente a nuestra Salgado) Timothy Geithner escribió un artículo en el New York Times titulado “Bienvenidos a la recuperación” en al que, entre otras cosas, presumía del +2.4% (luego revisado a +1.6%) de crecimiento del PIB trimestral conocido a finales de Julio y acababa el artículo con un “Hemos sufrido un golpe terrible, pero estamos volviendo”. Por desgracia su optimismo no parecía muy…

continúa en www.euribor.com.es/author/Droblo

en el que además del Resumen Semanal de Mercados hay otros artículos de economía y mercados como el publicado el último lunes sobre los “Desestímulos”

This picture was taken in 1913.

This picture was taken in 1938, and shows two streamlined locomotives.

Vida extraterrestre: no como la imaginamos

La vida fuera de nuestro planeta quizás no sea biológica, sino que podría consistir en máquinas que piensan, dice un astrónomo.

*-*

Agricultura ecoilógica

Por Jorge Alcalde 

*-*

La historia de la materia oscura

*-*

Chernobyl y las claves de la evolución

*-*

Curioso:

¿Influyen las religiones en el desarrollo económico de los países o la economía no entiende de dioses?

*-*

La pérdida de masa muscular, serio reto para viajar a Marte

*-*

http://curistoria.blogspot.com/:
Si tuviera que elegir una bandera como mi preferida, sin duda alguna sería la bandera del Reino Unido. A esta bandera también se la conoce como Union Jack y lo que la trae por estos lares no es otro que su origen, realmente curioso.

¿Recuerdan ustedes que el origen de la Rosa de los Tudor? Proviene de la unión de las rosas de Lancaster y York, después de haberse enfrentado en la guerra de las dos rosas. Pues la conocida bandera del Reino Unido tiene un origen similar. Surge de la fusión de las banderas que representan a Inglaterra, Escocia e Irlanda. La cuarta región que compone el Reino Unido, Gales, no está presente porque ya estaba integrada en Inglaterra cuando se creó la Union Jack en 1801.

La cruz roja sobre fondo blanco de San Jorge por Inglaterra, el aspa blanca sobre fondo azul de San Andrés por Escocia y el aspa roja sobre fondo blanco de San Patricio por Irlanda dan lugar a la bandera que conocemos.

*-* 

Impresionantes fotos de la NASA donde se aprecia la gravedad de las inundaciones de Pakistán

Fue el filósofo Montesquieu quien en El espíritu de las leyes (1748) acuñó el término “división de poderes” que ha llegado a nuestros días. Básicamente establecía, contra el criterio absolutista que

[I]“Los departamentos legislativo, ejecutivo y judicial deben ser distintos y diferentes” y añadió: Para que exista un “gobierno libre” conviene más bien “que estos departamentos se hallen tan íntimamente relacionados y articulados que cada uno tenga injerencia constitucional en los otros.” “Todo el mundo está de acuerdo en que los poderes propios de uno de los departamentos no deben ser administrados completa ni directamente por cualquiera de los otros. Es también evidente que ninguno de ellos debe poseer, directa o indirectamente, una influencia preponderante sobre los otros en lo que se refiere a la administración de sus respectivos poderes.”[/I]

Así pues, el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial no deben concentrarse en las mismas manos. Esa es una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro

Con el tiempo se ha visto que hay un cuarto poder que antes se denominaba prensa y hoy por hoy se llama “medios de comunicación”, es un poder curioso porque sin tener ninguna función en el estado consigue influir de tal manera en los soberanos del estado, el pueblo, que puede derribar gobiernos, modificar leyes y hasta provocar amnistías.

En democracia, el poder ejecutivo es directamente (o siendo más realistas indirectamente) elegido por el pueblo que vota a unos partidos que eligen a unos candidatos y que apoyan o no a otros candidatos de otros partidos. En cualquier caso, hay una acción directa y es que si el poder ejecutivo no gusta a los 4 años (en el caso español) el pueblo puede ejercer el derecho directo de no votar a dicho ejecutivo. En la percepción de la actuación buena o mala que tiene un ejecutivo tienen muchísimo poder los medios de comunicación. Ya que las leyes las hacen los parlamentos que están dominados por los mismos que han elegido al ejecutivo, la separación prácticamente no existe y sólo el Tribunal Constitucional puede y debe frenar una ley si es anticonstitucional pero no si, por ejemplo, es mala. Con lo que sólo tenemos como independiente el poder judicial al que se llega por estudios pero cuyos órganos superiores también están de algún modo influidos por el ejecutivo pues son cargos propuestos por partidos políticos.

Así pues, si un ejecutivo está en el poder el suficiente tiempo domina los principales cargos del poder judicial, ha influido en el nombramiento del presidente del Tribunal Constitucional, hace las leyes que quiere si tiene una mayoría parlamentaria suficientemente amplia y sólo tiene el freno de las votaciones populares. En cualquier caso, como la percepción de lo que es bueno o es malo tanto en la legalidad como en el gobierno a la mayoría de la gente le llega a través del filtro de los medios de comunicación, la independencia y pluralidad de estos es vital para el estado de derecho.

Si nos vamos a la historia reciente de España, si no fuera por esos medios probablemente los 13 años de gobierno del PSOE de Felipe González hubieran sido más largos e incluso yendo un poco más lejos, sin la figura de Pedro J. Ramírez (posteriormente apoyado por el juez Garzón -que no olvidemos retomó el caso de los GAL tras ser miembro del partido gobernante y decepcionarse de él) y su periodismo de investigación hubiera sido muy muy difícil que el Partido Popular –quemados Fraga, Vestringe y Hernández-Mancha- del candidato “sin carisma” Aznar fuera una alternativa creíble. Y si hemos de creer al pueblo que le premió tras su primera legislatura con una sorprendente mayoría absoluta, no parece que fuera malo que cambiara aquel gobierno de Felipe González.

Actualmente en España hay un quinto poder: lento, farragoso y poco independiente pero poder, las instituciones europeas.Así que, excluyendo a los poderes fácticos estilo Iglesia o Ejército ya de capa caída nos encontramos con que hay un poder ejecutivo y legislativo que en la práctica son el mismo, uno judicial que, desgraciadamente, está muy politizado, uno europeo que aún no es muy efectivo y el poder de los medios de comunicación de cuya independencia depende la democracia.

Today’s picture was taken in 1902, and shows a magnificent sailing ship. I wish I had more info on the ship, but unfortunately I don’t.

Pincha en la imagen para verla en grande

Para entender la situación de los mineros atrapados en Chile

http://media.noticias24.com/1008/ChileMineES2408/index1.html

*-*

Las bacterias “pueden oler”

Un estudio asegura que esas formas de vida pueden tener cuatro de los cinco sentidos.

*-*

Tráfico temático en Internet: cada vez más interés en videos

*-*

Atari y la edad de oro de los videojuegos

Por Daniel Rodríguez Herrera

*-*

“¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?

(atribuido a Epicuro).

*-*

De “ http://curistoria.blogspot.com/ “: Cuántas veces he usado la expresión “abogado del diablo”, que como ustedes sabrán, se suele utilizar para indicar que uno está haciendo “de malo”, haciendo preguntas o proposiciones negativas, con la única intención de que la razón o idea florezca al vencer todas estas trabas puestas por dicho “abogado del diablo”.

La expresión nace en los procesos de canonización de la iglesia católica, es decir, durante el debate o análisis de una vida y unos hechos para decidir si una determinada persona debe ser reconocida como santo (o beato) o no. Este personaje, durante el proceso, exigía pruebas de todo lo que se exponía a favor del candidato y dudaba de lo que se decía, indicaba errores… Como es lógico, la persona que hacía este papel era un clérigo, por lo que en cierto modo era fingido su escepticismo. Este punto es el que confiere su especial significado al dicho.

La necesidad de un “abogado del diablo” en los procesos de canonización fue establecida en 1587 y así se hizo hasta 1983, fecha en la que se cambió el término y también su forma de actuar.

*-*

40-mentiras-de-la-historia

*-*

Colour Photographs of Nazi Germany