Preguntas, preguntas
Gracias a la reciente polémica por pederastia la iglesia por fin ha decidido –al menos en sus declaraciones de intenciones- no evitar que sus clérigos no vayan a la cárcel (La inspección de las diócesis irlandesas por pederastia comenzará en otoño) si cometen delitos contra la infancia, han pedido una vez más perdón (pero esta vez admitiendo ocultamiento, lástima que la justicia no actúe) e incluso Bertone admite que “la Iglesia deberá formar mejor a los sacerdotes”, ¡Bendita polémica pues! Todo eso ya fue denunciado en varias ocasiones en este blog y hubo quien me consideró exagerado pero ahora la cuestión es, ¿Qué hará el católico de la calle que acató y aceptó las decisiones de las que ahora se arrepiente la jerarquía eclesiástica, deberá seguir confiando en unas personas cuya calidad moral es tan baja que sólo reaccionan ante el abuso de niños porque los periodistas insisten, esa es la iglesia que quieren, la que es verdadera, la que ha sido elegida por Dios? ¿Por qué tantos apoyan a la iglesia tanto si encubren a los pederastas como si dicen que los van a denunciar, no demuestran poca personalidad los que muestran apoyo tanto si hacen una cosa como si hacen la contraria?
*-*
*-*
¿Por qué el lamentable espectáculo de una multitud pegándose por tocar la imagen de la Blanca Paloma (por ejemplo en este último Rocío) se le llama fervor religioso? ¿Dónde está la Iglesia para condenar el becerro de oro como en su día dice la Biblia que hizo Moisés? ¿Es que aporrear a otro ser humano por tocar una imagen tiene algo que ver con la religión? ¿No es acaso herético creer en el poder de una estatua? ¿Por qué entonces la iglesia se mete en asuntos de la sociedad civil y no arreglan esta clara desviación del dogma cristiano?
*-*
¿Cómo reaccionarían los del PP si el caso de los trajes de Camps le ocurriera a Montilla por ejemplo, y cómo lo harían los del PSOE si se supiera que alguien del PP que lleva décadas en el servicio público tuviera la fortuna que tiene Bono? ¿Tan difícil es ser objetivos y exigir responsabilidades por igual?
*-*
¿Por qué entre las medidas de austeridad pública nadie habla de la selección española de fútbol? Su entrenador es el empleado público mejor pagado y los jugadores si ganan partidos cobran primas millonarias, ¿En qué beneficia ese gasto en la sociedad, cómo podemos hablar de recortarle el sueldo a un médico y derrochar el dinero de todos en una actividad de ocio?
Salarios de los 32 seleccionadores de Sudáfrica 2010 (en dólares)
- Fabio Capello (Inglaterra): 9.900.000
- Marcello Lippi (Italia): 4.100.000
- Javier Aguirre (México): 4.000.000
- Berter van Marwijk (Holanda): 2.700.000
- Ottmar Hitzfeld (Suiza): 2.600.000
- Joachim Löw (Alemania): 2.300.000
- Vicente del Bosque (España): 2.200.000
- Carlos Queiroz (Portugal): 2.000.000
- Pim Verbeek (Australia): 1.820.000
- Carlos Parreira (Sudáfrica): 1.800.000
- Dunga (Brasil): 1.250.000
- Diego Maradona (Argentina): 1.200.000
- Takeshi Okada (Japón): 1.200.000
- Ricki Herbert (Nueva Zelandia): 1.200.000
- Otto Rehhagel (Grecia): 1.150.000
- Paul Le Guen (Camerún): 960.000
- Marcelo Bielsa (Chile): 850.000
- Vahdi Halilhodzic (Costa de Marfil): 740.000
- Raymond Domenech (Francia): 720.000
- Hun Jung Moo (Corea del Sur): 600.000
- Morten Olsen (Dinamarca): 570.000
- Milovan Rajevac (Ghana): 540.000
- Bob Bradley (EE.UU.): 400.000
- Radomir Antic (Serbia): 447.000
- Matjaz Kek (Eslovenia): 360.000
- Gerardo Martino (Paraguay): 360.000
- Rabah Saadane (Argelia): 360.000
- Reinaldo Rueda (Honduras): 350.000
- Vladimir Weiss (Eslovaquia): 312.000
- Oscar Washington Tabárez (Uruguay): 300.000
- Kim Jong Hun (Corea del Norte): 250.000
- Shaibu Amodu (Nigeria): 180.000
*Fuente: Diario Olé
June 7th, 2010 at 13:27
En cuanto a la primera pregunta, recuerda que las instituciones estan dirigidas por personas y cuando una de esas personas lo hace mal, extendemos su labor a la de todo el grupo.
P. ejem. si un funcionario nos atiende mal, tendemos a decir que todos los funcionarios son unos vagos.
Si en la Iglesia hay personas que han hecho cosas mal, ello no debe suponer que salpiquemos de mierda a toda la institución.
—————————————–
En cuanto a la tercera pregunta (otra vez con el antiguo testamento al que le das mas validez que la propia Iglesia) te insisto en que no debes confundir a una foto de tu madre con tu madre, pese a que es cierto que existe demasiado fanatismo con ciertas imagenes, muchas veces, por personas que no pisan una Iglesia mas que en bodas y comuniones.
Lo que la Iglesia mantiene es que “amaras a Dios sobre todas las cosas”, si sustituye las cosas buenas por “Dios”. Jesus dice: No se puede adorar a Dios y a Mamon (dios del dinero).
Por tanto, lo que se entiende es que una escala de valores positiva está por encima de las cosas materiales.
——————————————
En cuanto a la ultima pregunta, si que se ha desatado polemica.
Hay varios medios que se han hecho eco. Aqui, por ejemplo, tienes un articulo de opinion
http://www.elpais.com/articulo/opinion/primas/seleccion/elpepiopi/20100530elpepiopi_10/Tes
June 7th, 2010 at 14:42
-La política oficial de la iglesia hasta ahora era preservar más la imagen de la institución que erradicar el problema y denunciar el delito. Ahora dicen que han cambiado, Es responsabildiad de los católicos o apoyar la postura anterior o la actual, pero apoyar las dos es fanatismo, porque una de las dos no es buena. Es así de claro, hay responsabilidad isntitucional y de los miembros por o bien permitir una línea equivocada sin protestar o bien por no exigir responsabildiades ahora por el pasado si creen que la actual es la correcta.
-Yo creo que tú no te has leído el Catecismo, es la iglesia la que equipara el Antiguo y el Nuevo Tetstamento, no soy yo. la inmensa mayoría d elos católicos no piensa como la Igleisa en este tema pero así es la postura oficial.
En cualquier caso el dogma católico y cristiano por extensión deja muy claro que adorar imágenes es herético, y sin embargo en procesiones y fiestas lo consiente y promueve, otra contradicción más en su larga lista, como pasa con la gente que reza a santos y vírgenes y la iglesia lo aplaude en vez de denunciar la herejía. Nada tiene que ver eso con amar a Dios sobre todas las cosas, por cierto, algo que nadie hace realmnte salvo el que no tiene familia porque sería de enfermos querer más a un ente abstracto que a un hijo por ejemplo.
-Por último, poca polémica hay con eso y el vínculo que pones es la excepción que confirma la regla.
June 7th, 2010 at 17:27
Como bien sabes la palabra Biblia viene de Biblos, que significa “libros”. Entre ellos, tenemos:
-El Antiguo Testamento: Este era el libro judio, que contiene una historia de judios contada por judios, con exageraciones y cuentos que presentan a Dios como un ser vengativo y cruel. El cristianismo es una secta que tiene su origen aquí.
-El Nuevo Testamento compuesto de:
-Cuatro de los Evangelios: Son la propia filosofía CRISTIANA y presenta un Dios totalmente contrario, bueno y compasivo, donde se defiende el amor al projimo y poner la otra mejilla. Jesús sólo valida una cosa del Antiguo Testamento, en su frase “os dejo un mandamiento nuevo, amáos los unos a los otros como yo os he amado”.
-Hechos de los Apóstoles.
-El Apocalipsis. Muy guapo aunque poco serio y chocante con el Dios del perdon y la misericordia.
-Cartas de San Pablo. Aqui es donde está todo el añadido que impide que los curas se casen, las relaciones pre-matrimoniales, etc.
——————————————
Te guste o no te guste, la filosofía cristiana es uno de los pilares fundamentales del pensamiento moderno, así que, algo de bueno tiene que tener y por eso, no porque lo diga la Iglesia o yo, es que para cualquiera, el Evangelio es la parte más importante de la Biblia.
El que existan fanáticos que, como me repito por tener familiares en Almonte, no han pisado una Iglesia más que por los compromisos, no quita para que la Iglesia vea en estas imagenes sólo meras representaciones que no impide que los creyentes pierdan el norte con lo que representa Dios (el amor, la misericordia, etc, etc.).
El no adorar otras imagenes es no adorar otros “iconos” que te alejan de “la verdad” de Dios. Es decir, que hay otras cosas en la vida que se nos ponen por delante y que la gente adora “el poder, la influencia, el exito”, pero eso no te lleva a alcanzar “la verdad”, es decir, eso no te lleva a la felicidad.
June 7th, 2010 at 19:18
Yo no tengo la culpa de que la iglesia católica crea que el Anitugo Testamento tiene el mismo valor que el Nuevo y que crea que ambos están inspirados por Dios, son ellos los que los igualan, quéjate a ellos.
Y desde luego nada tiene que ver con que tú creas en la “maravillosa influencia de los valores cristianos en el mundo”, la iglesia decidió hace muchos siglos cuales eran los lbiros sagrados, fue su decisión y como son tan duros de mollera para rectificar, aún la mantienen.
—
Rezar a santos y vírgenes, creer en el valor mágico de una estatua o de una medallita de San Pancracio es herético y la iglesia lo permite e incluso lo promueve y va en contra de sus propios dogmas.
Por eso los protestantes, que conocen la Biblia muy bien, y sí dan más valor al Evangelio, no se explican ésto, porque nada tiene que ver con el dogma cristiano. Es una contradicción más, nadie debería rezar a nadie que no fuera Dios y nadie debería creer que tocar una estatua tiene valor, eso es superchería, magía, herejía.
Eso es así, y la iglesia que se mete en temas de la sociedad civil que no la incumben como el matrimonio homosexual, permite e incita la herejía entre sus fieles.